Решение от 13.06.2019 по делу № 33-53608/2019 от 26.11.2019

Судья Пшеницина Г.Ю.

Дело № 33-53608/2019

(в суде первой инстанции № 2-1095/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при помощнике судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца Д.В.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

иск Д.В.М. к ГБУ «Жилищник района Крюково» о защите права потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ГБУ «Жилищник района Крюково» предоставлять Д.В.М. показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, за расчетный период, путем внесения соответствующих сведений в платежный документы.

Обязать ГБУ «Жилищник района Крюково» предоставить Д.В.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период с марта 2016 года.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Крюково» в пользу Д.В.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Крюково» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 600 руб.,

установила:

Д.В.М. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Крюково», просил признать за ним право на получение информации о качестве и количестве поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов по первичным документам учета хозяйственных операций, нарушенным со стороны ответчика; обязать ответчика не препятствовать ему в получении информации о показаниях домовых приборов учета коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, предоставлять ему ежемесячно информацию о показаниях домовых приборов учета коммунальных ресурсов, в том числе в форме копий почасовых и посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления с четырех теплосчетчиков, за каждый очередной расчетный период, и копии справок о теплопотреблении по форме приложения 8 к договору управления многоквартирным домом; в срок не позднее даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести копирование и передачу ему в электронном виде образов (скриншотов) или бумажных копий почасовых и посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления с данных теплосчетчиков, а также справок согласования с ресурсоснабжающей организацией объемов теплопотребления по данным теплосчетчикам и заверенную выписку из журнала учета показаний общедомовых водомерных узлов учета холодной воды, выписку из журнала учета показаний общедомовых узлов учета электрической энергии на общедомовые нужды за каждый расчетный период с сентября 2013 г. по апрель 2019 г. включительно; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по приобретению бумаги, использованной для подготовки и распечатки иска, приложений к иску, копирования документов, в размере 219 руб.

В обоснование заявленных требований указал о том, что является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, где ответчик является управляющей организацией и исполнителем жилищных и коммунальных услуг. Ответчиком достоверная и полная информации о количестве, качестве и сроках предоставления коммунальных услуг на основе показаний домовых приборов учета поставки коммунальных ресурсов не предоставляется, чем нарушаются права истца. Показания домовых приборов учета ресурсов ответчиком скрываются, информации о них в ежемесячных ЕПД отсутствует, что не позволяет проверить правильность начислений платы за коммунальные услуги. Неоднократные письменные требования истца о предоставлении для ознакомления данных показаний остались без ответа. Кроме того, ответчик с 25.09.2018 не обеспечил в отопительном периоде выход на оптимальный режим отопления по температуре воздуха в жилых помещениях (оптимальный режим от +20°С до +22°С), температура воздуха в его квартире не опускается ниже +24 °С, в связи с чем в адрес ответчика Главным санитарным врачом по Зеленоградскому АО г.Москвы направлено предписание об устранении недостатка качестве услуги отопления в квартире. Ответчик достоверную и полную информацию о причинах нарушения качества отопления и сроках устранения недостатка качества услуги не предоставил, данный недостаток не устранил, вместо этого, с 09-00 ч. 11.03.2019 полностью отключил отопление по четырем стоякам системы отопления в подъезде №5, в результате чего температура воздуха в жилом помещении снизилась до +20°С, что и зафиксировал представитель ответчика в акте измерений температуры воздуха, предоставленном в Роспотребнадзор, данное отключение продолжалось более трех суток, в связи с чем температура на пожарной лестнице на уровне 3 этажа снизилась за сутки до +7°С вместо норматива в + 14°С, а в прилифтовом и приквартирном холлах до +9°С вместо норматива в +16°С; ответчиком искусственно была создана аварийная ситуация по разморозке системы отопления, перерыв в предоставлении услуги отопления по 14 квартирам 5 подъезда корпуса 2043 (с 2 по 15 этажи) составил 72 часа, что превышает допустимый совокупный перерыв в предоставлении услуги отопления в течение одного месяца (24 часа) на 48 часов. После восстановления отопления 14.03.2019 температура воздуха в квартире №191 вновь поднялась до + 24,5°С, что превышает предельно допустимую температуру для жилого не углового помещения. Также, несмотря на многочисленные письменные обращения истца с требованиями проведения сверки платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом соответствия их качества требованиям, установленным законодательством и договором, за три года ответчик не провел ни одной сверки и не выдал ему ни одной справки, подтверждающей правильность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по показаниям домового прибора учета и не предоставил доказательств надлежащего качества поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, а также не представил иные запрашиваемые данные и документы.

В судебном заседании истец Д.В.М. исковые требования поддержал, представители ответчика ГБУ «Жилищник района Крюково» исковые требования не признали, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г.Москвы частично поддержал исковые требования, а именно в части, касающейся обязанности ответчика указывать в ЕПД ежемесячные показания общедомовых приборов учета.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит отменить Д.В.М., удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Д.В.М., представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Крюково» - К.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. ст. 13, 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.В.М. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, где на основании договора на управление многоквартирным домом №2043/2014 от 01.09.2014 управляющей организацией является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково».

В соответствии с условиями указанного договора (п. п. 2.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.21) управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества согласно приложению №5 к договору, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление; информировать собственника о заключении договоров и порядке оплаты услуг; проводить и/или обеспечивать проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, определенных энергосервисными договорами и решениями общих собраний собственников помещений в этом доме; предоставлять или организовать предоставление собственнику или уполномоченным им лицам по запросам имеющуюся документацию, информацию и сведения, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества; информировать собственника о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг, представления коммунальных услуг качеством ниже, предусмотренного договором, в течение одних суток с момента обнаружения таких недостатков путем размещения соответствующей информации на информационных стендах дома, а в случае личного обращения – немедленно; в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, - произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Д.В.М. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему помесячных показаний общедомовых приборов учета и об устранении допущенных ответчиком нарушений при оказании услуг.

Показания общедомовых приборов учета Д.В.М. представлены не были.

Возложенные на ответчика договором управления и действующим законодательством обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома исполняются, - доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что истец имеет право на предоставление ему сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса за расчетный период, путем внесения соответствующих сведений в платежный документ, неоднократно обращался к ответчику с соответствующими заявлениями, ответ на которые получен не был, в связи с чем посчитал необходимым обязать ГБУ «Жилищник района Крюково» предоставлять Д.В.М. показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, за расчетный период, путем внесения соответствующих сведений в платежный документ, а также предоставить Д.В.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период с марта 2016 года.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя в результате действий/бездействия ответчика, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер нарушения прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении иных заявленных требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что право на получение информации о качестве и количестве поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов по первичным документам учета хозяйственных операций предоставлено истцу нормами действующего законодательства, в связи с чем признание его в судебном порядке не требуется; обязанность по копированию, изготовлению и передаче истцу за счет средств ответчика различных справок и копий документов, в том числе в электронном виде - образов (скриншотов) не предусмотрено нормами права.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя и расходов на приобретение бумаги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал, а приобретение истцом 11.03.2019 бумаги не соотносится с подачей им настоящего искового заявления.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что произвести оплату за жилищные услуги плательщик может по своему выбору: напрямую в управляющую организацию, в кассу исполнителя услуг, на расчетный счет исполнителя или через агентов, но с выплатой соответствующих комиссий, в связи с чем принуждение потребителей перечислять плату за ЖКУ на транзитный счет вместо специального счета для оплаты ЖКУ или в кассу исполнителя услуг без их письменного согласия, противозаконно, а в данном случае имело место незаконное удержание целевых денежных средств истца на расчетном счете ответчика и незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами в течение указанных в иске периодов, исходя из чего суд незаконно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, - несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку приведенные обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, судом не исследовались и не выяснялись, приведенных истцом в апелляционной жалобе суждений решение суда не содержит, требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось и, соответственно, судом не рассматривалось, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ у суда в данном случае не имелось.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что в соответствии с протоколом судебного заседания от 13.06.2019, суд не исследовал перед вынесением решения доказательства, находящиеся на л.д. 67-98, отмену постановленного по делу повлечь не могут, поскольку указанные доказательства исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд незаконно ограничил права истца, приняв решение об обязании ГБУ «Жилищник района Крюково» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение сверки платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы, исключив сверку начислений платы за ЖКУ с учетом соответствия качества предоставленных услуг требованиям, установленным законодательством и договором управления многоквартирным домом, также не могут служить основанием для отмены решения, так как приведенные доводы относятся к стадии исполнения решения суда, в случае возникновения неясностей при которой, участвующие в деле лица либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за соответствующими разъяснениями в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, выводы суда в данной части мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно.

Ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на то, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление конкретных дат платежей, совершенных истцом, и дат зачисления платежей на лицевой счет истца, размеров сумм, внесенных на расчетный счет ответчика, их целевого назначения и сумм, отраженных в лицевом счете истца, а также установление фактов использования ответчиком целевых платежей не по целевому назначению, указанному истцом, зачет их в счет задолженностей, сроки исковой давности по которым истекли или по которым в их взыскании отказано решением суда, вступившим в законную силу, - несостоятельны, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, как указывалось выше, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: