Решения по делу № 2-2765/2016 ~ М-2372/2016 от 25.07.2016

Дело № 2а-2765/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 августа 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием истца Тимофеева В.С.

представителя административного ответчика отдела судебных приставов Ковровского района Крестьяниновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В. С. к Мочалову А. Л. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В. С. обратился в суд с исковым заявлением к Мочалову А. Л. о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просил признать право собственности на автомобиль и обязать Ковровский отдел судебных приставов и управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отменить все имеющиеся обременения и запреты на проведение регистрационных действий с автомобилем для последующей регистрации в РЭО в качестве собственника Тимофеева В. С..

В обоснование иска указал, что <дата> он приобрел автомобиль <№> у Мочалова С. Л.. Стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей. Оплата проводилась в 2 этапа, платежами от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. После получения первого платежа ответчик передал истцу автомобиль, документы на него и нотариально удостоверенную доверенность. После получения второго платежи стороны намеревались проследовать в ГИБДД для регистрации права собственности на автомобиль, однако ответчик сослался на срочные дела. После этого истец Мочалова А.Л. не видел. В дальнейшем истец обратился в ГИБДД для проведения регистрационных действий в отношении автомобиля, однако ему было в этом отказано, так как еще в 2007 году в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство и установлен на запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании истец поддержал вои требования по тем же основаниям, указал, что спорный автомобиль он приобрел на законных основаниях.

Представитель отдела судебных приставов просила в иске отказать, так как запреты на регистрационные действия установлены судебными приставами-исполнителями на основании имеющихся исполнительных производств.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Избрание же способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права (интереса) законного обладателя.

В том случае, если заявленные истцом нарушения его права (законного интереса) фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчиков не квалифицированы, то отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя не свидетельствует об ущемлении его права на защиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Ковровского района находятся на исполнении исполнительные производства <№>, <№>, <№>, <№> в отношении Мочалова А.Л., <дата> (то есть до продажи спорного автомобиля Тимофееву В.С.) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля, принадлежащего Мочалову А.Л. (лист дела 16).

Свои исковые требования истец обосновал тем, что указанный запрет нарушает его права как собственника, поскольку автомобиль принадлежит ей, что подтверждается договором купли-продажи и доверенностью от имени Мочалова А.Л. на имя Тимофеева В.С. на право пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем.

Однако суд исходит из того, что истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль был передан продавцом со всем комплексом вещных прав на него, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный автомобиль и освобождения данного автомобиля от запрета на регистрационные действия.

Доводы истца, по сути, сводятся к тому, что, по его мнению, материалами дела, в том числе представленными им распиской, доверенностью возникновение у него права собственности на спорный автомобиль, а, следовательно, и обоснованность заявленных им, как собственником спорного автомобиля, требований, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания совокупности обстоятельств, свидетельствующих не о том, что спорный автомобиль был передан ему в пользование, а о том, что ей были переданы именно все правомочия собственника в полном объеме, то есть подтверждающих именно передачу на спорный автомобиль прав собственника, а не каких-либо иных вещных прав.

Однако из материалов дела следует, что сведения о Тимофееве В.С., как о новом собственнике спорного автомобиля, в органы ГИБДД не подавались. Кроме того, не были внесены и сведения о прекращении прав Мочалова А.Л. как собственника на спорный автомобиль.

Также истцом не было представлено доказательств того, что им была застрахована ответственность владельца транспортного средства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и что сведения о нем как о собственнике автомобиля были внесены в соответствии с п. 50, 51.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, в паспорт транспортного средства.

Кроме того, в силу положений ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса РФ спорный автомобиль является объектом налогообложения, и поскольку зарегистрирован в установленном законом порядке на имя Мочалова А.Л., то он является налогоплательщиком транспортного налога, что свидетельствует о том, что своего волеизъявления на освобождение от обязанности по уплате транспортного налога, лежащей на нем как на собственнике Мочаов А.Л. также не выразил.

Доводы о том, что автомобиль по настоящее время находится у истца, не могут повлиять на законность и обоснованность установленных судебными приставами-исполнителями ограничений, поскольку сам по себе факт нахождения автомобиля у других лиц (истца или членов его семьи) и отсутствия государственной регистрации смены собственника в органах ГИБДД, свидетельствуют лишь о передаче собственником вещи (спорного автомобиля) другим лицам, но без всего комплекса вещных прав на нее, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, представленная истцом в материалы дела доверенность от <дата> на право пользования и распоряжения спорным автомобилем была выдана сроком на 6 месяцев, то есть прекратила свое действие до обращения истца в органы ГИБДД за регистрацией (как следует из иска, <дата>, то есть в день истечения срока действия доверенности, был выплачен 2 платеж).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 56 ГПК РФ само по себе наличие расписок о получении первой части оплаты в размере <данные изъяты> рублей не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом, в связи с чем требования истца о признании права собственности и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, доказательств передачи второй части оплаты не представлено, а акт приема-передачи автомобиля отсутствует.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в органах ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева В. С. о признании права собственности на автомобиль и обязании Ковровского отдела судебных приставов и управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отменить все имеющиеся обременения и запреты на проведение регистрационных действий с автомобилем для последующей регистрации в РЭО в качестве собственника Тимофеева В. С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Королев

Справка: резолютивная часть судебного акта оглашена 29.08.2016, в окончательной форме судебное решение изготовлено 08.09.2016.