Мотивированное решение от 02.02.2023 по делу № 02-0384/2023 от 21.07.2022

77RS0016-02-2022-020299-10

№ 2-0384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0384/2023 по иску Климовой Татьяны Александровны к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес- Инвест», в котором просит, с учетом его уточнения, взыскать денежные средства в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФР-2/ДДУ-03-23-0260/ЭСТ -3069 от 09.12.2020 г. в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2022 по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период со дня , следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере  1% от суммы сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В обосновании своих исковых требований истец указала следующее. Между ней и адрес центр продажи недвижимости» 09.12.2020г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФР-2/ДДУ-03-23-0260/ЭСТ-3069, в соответствии с которым ответчик обязывался построить и передать ей объект долевого строительства- квартиру № 260, общей площадью 73,10 кв.м , этаж 23, расположенной по адресу : адрес, пересечение адрес и адрес этап 2, корпус 2. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма Ею стоимость объекта произведена в полном объеме и своевременно. В момент передачи квартиры и ее осмотра было установлено, что объект не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, так как присутствуют множественные строительные дефекты и недостатки. Она обратилась к специалистам и по ее заданию составлено экспертное заключение за № 29064, согласно которому выявлен ряд недостатков при строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет сумма Она направила в адрес ответчика претензию. Однако требования претензии ответчиком не исполнено. Все вышеизложенного послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит суд удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца фио в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, судебное заседание не явился, с размером затрат произведенных истцом по устранению выявленных недостатков был согласен, при удовлетворении исковых требований просил суд применить положения ст.333 ГПК РФ к неустойке и штрафу, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.12.2020г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № ФР-2/ДДУ-03-23-0260/ЭСТ-3069 в соответствии с условиями которого застройщик обязывался построить и передать объект долевого строительства- квартиру № 260, общей площадью 73,10 кв.м, этаж  23 расположенную по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 2, корп.2.

Стоимость объекта долевого строительства составляла сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом от 16.11.2018г. за № 2280200 ПАО Сбербанк.

Согласно одностороннего акта приема –передачи квартиры от 17 марта 2022г. истцу передана квартира № 260 по адресу адрес.

В соответствии с условиями, изложенными в одностороннем акте о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 17.03.2022г. - после произведенного обмера вышеуказанной квартиры у ответчика возникло дополнительное обязательство перед истцом по возврату денежных средств в размере сумма

Истец обратилась к ИП фио по вопросу определения качества выполненных строительно-монтажных работ на объекте долевого строительства. Согласно экспертному заключению за № 29064 стоимостью устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет сумма

14.06.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке денежных средств в размере сумма в счет устранения некачественно выполненных строительных работ.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с определением суда от 13.10.2022г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания».

Согласно заключению экспертов ООО «Первая Экспертная Компания» от 02.11.2022г. « 1. Качество квартиры 260 по адресу: адрес не соответствует нормативным требованиям , действующим на адрес по пунктам, указанным в таблице № 1 Исследовательской части  ( страница 11-18) и условиям Договора участия в долевом строительстве № ФР-2/ДДУ-03-23-0260/ЭСТ-3069 от 09.12.2020г. 2. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта. 3. Стоимость восстановительного ремонта , необходимого для устранения выявленных недостатков, в квартире 260 по адресу: адрес представлена в Приложении № 1 и составляет сумма».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих ее доводы, изложенные в исковом заявлении. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений и норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков при строительстве квартиры в размере сумма

Суд основывает свои доводы о размере стоимости работ по устранению недостатков на заключении эксперта ООО «Первая Экспертная Компания», поскольку экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы; выводы экспертов изложены подробно и исчерпывающе мотивированы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя (п. 3 и 4 уточненного иска) не могут быть удовлетворены, поскольку, как следует из искового заявления, истец просит о взыскании неустойки за период с 01.07.2022 года, тогда как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. за № 1732 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления (29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая, что период взыскания неустойки относится к периоду после 29.03.2022 года, требования о взыскании неустойки, в том числе, на будущее время, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате оценки в размере сумма

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает, что заявленная истцом сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя не соразмерна оказанным юридическим услугам и подлежит взысканию в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату доверенности в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма

Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. за № 1732 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступило в силу с 09.10.2022г.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о предоставлении им отсрочки исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023г. (включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Татьяны Александровны к адрес о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Климовой Татьяны Александровны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В остальной части исковых требований Климовой Татьяны Александровны к адрес  - отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30.06.2023г. ( включительно) .

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.