Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-303/2021 (2а-6889/2020;) ~ М-7438/2020 от 29.10.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-013680-97 (2а-303/2021(2а-6889/2020))

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2021 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Тюниной Олесе Викторовне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюниной Олесе Викторовне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) как с лица, зарегистрированного в период с 15.08.2011 по 01.03.2018 в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании обязательных платежей, а именно:

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее- ОПС) за 2017 год в размере 18904,48 руб. и пени на указанную недоимку, начисленных за период 10.01.2018-07.02.2018 в размере 175,31 руб.,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 3774 со сроком исполнения до 28.02.2018,

а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 197 руб. и пени на указанную недоимку в размере 6,89 руб., начисленных за период 02.12.2016-16.03.2017,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 17860 со сроком исполнения до 03.05.2017.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Определением от 30.10.2020 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что налогоплательщик, являясь в 2015 году собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 397, 399-403, 406 НК РФ, пп. 1-3(3) Решения Петрозаводского городского Совета от 18.11.2014 № 27/29-457 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа налога на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязан уплатить налог на имущество физических лиц, о чем административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика (в соответствии со ст. 11.2 НК РФ) было направлено налоговое уведомление от 05.08.2016.

В установленный законодательством срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исполнена не была, в связи с чем налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика (в соответствии со ст. 11.2 НК РФ) было направлено требование от 17.03.2017 № 17860 (далее– требование от 17.03.2017) с предложением уплатить в срок до 03.05.2017 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 197 руб. и пени на нее в размере 6,89 руб.

Также судом установлено, что с 15.08.2011 по 01.03.2018 административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 23, 45, 419, 430, 432 НК РФ на административного ответчика возлагалась обязанность самостоятельно исчислить и уплатить не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ, страховые взносы на ОПС, а в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя – не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

В установленный законодательством срок обязанность по уплате страховых взносов на ОПС исполнена не была, в связи с чем налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика (в соответствии со ст. 11.2 НК РФ) было направлено требование от 07.02.2018 № 3774 (далее – требование от 07.02.2018) с предложением уплатить в срок до 28.02.2018 недоимку по страховым взносам на ОПС за 2017 г в размере 18904,48 руб. и пени на нее в размере 175,31 руб.

В силу абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, Инспекции надлежало обратиться в суд для взыскания недоимки и пени, указанных в требованиях от 17.03.2017 и 07.02.2018, не позднее 28.08.2018, однако заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с пропуском срока, было предъявлено налоговым органом лишь 05.08.2020.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 29.10.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени, учитывая отсутствие возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева