Решение по делу № 2-217/2015 ~ М-207/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-217/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кадниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Доморацкой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названными требованиями, истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и членом кооператива Доморацкой Н.В. заключен договор займа№, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней. В соответствии с п.2.1 договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в сроки и размерах, предусмотренных графиком погашения займа, и компенсацию за пользование займом по ставке 23% годовых на сумму непогашенной части займа. Оплата по настоящему договору заемщиком произведена частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет – <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>, членский взнос в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с заемщика в пользу КПК «Резерв»<данные изъяты>: сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, членский взнос в сумме <данные изъяты>, а также определить ко взысканию проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы долга по договору займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

По просьбе представителя КПК «Резерв» Чернышовой О.С., настаивавшей на иске, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Доморацкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно иска не представила.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.809 и ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ г.между кредитором – КПК «Резерв» иДоморацкой Н.В.заключен договор займа№, в рамках которого Доморацкой Н.В. как члену потребительского кооператива КПК «Резерв» переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Договором установлены порядок погашения кредита и процентов, последствия невыполнения Заемщиком взятых на себя обязательств.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом ежемесячно в размере 23% годовых на сумму непогашенной части займа в сроки, указанные в графике гашения займа. Согласно п.2.2 Договора в случае, когда заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объеме и в сроки, указанны в п.2.1 настоящего договора и в графике платежей, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Получение Доморацкой Н.В. займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что подтверждает исполнение займодавцем своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с Графиком гашения займа первый период оплаты займа –ДД.ММ.ГГГГ, последний –ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду представлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., направленные КПК «Резерв» заемщику о наличии неисполненного обязательства с предоставлением сроков для погашения задолженности.

Суду представлена информация о гашении займа Доморацкой Н.В. (л.д.3) Исходя из графика гашения займа, информации о гашении займа установлено наличие несвоевременной и не в полном объеме оплаты Доморацкой Н.В. ежемесячных платежей по договору займа.

Судом проверены расчеты задолженности, представленные в информации о гашении займа, указанные размеры основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, членского взноса в сумме <данные изъяты>– верны.

Факт наличия задолженности по кредитному договору и размер задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины заемщика за его неисполнении – ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от21.12.2000№263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд исходит из того, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Выше упомянуто, что размер штрафных санкций – в данном случае пеня - определен договором в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму невозвращенной части займа (пункт 2.2 договора займа).

Принимая во внимание фактическую длительность неисполнения должником обязательств, размер основного долга, суд находит, что размер штрафных санкций соразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем суд не находит оснований для применений положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы долга по договору займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика Доморацкой Н.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ годаподтверждается факт внесения истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Резерв»- удовлетворить.

Взыскать с Доморацкой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Доморацкой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы долга по договору займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Доморацкой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.М.Гайдабура