Решение по делу № 33-1722/2019 от 03.04.2019

Дело № 33-1722/2019

Судья Дьякова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего            Босси Н.А.,

судей                         Юдиной И.С., Бучневой О.А.,

при секретаре                 Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя СНТ «Эльдорадо» Удалова Владимира Николаевича к Бочарову Борису Алексеевичу, Данилину Вячеславу Александровичу, Перепечину Николаю Михайловичу, Бочаровой Раисе Петровне, Куприной Ирине Борисовне, Игнатову Николаю Романовичу, Стрыковой Вере Валентиновне, Плуталовой Надежде Петровне, Симаковой Дине Евгеньевне, Котлярову Михаилу Витальевичу, Смирновой Анне Михайловне, Демину Олегу Борисовичу, Прохоровой Виктории Николаевне, Фурсову Александру Николаевичу, Милютиной Тамаре Николаевне, Кузьмину Владимиру Владимировичу, Ивановой Надежде Юрьевне, Кошелеву Валерию Павловичу, Кузнецову Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, возврате имущества из незаконного владения,

по апелляционной жалобе председателя садового некоммерческого товарищества «Эльдорадо» Удалова Владимира Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Председатель СНТ «Эльдорадо» Удалов В.Н. обратился в суд с иском к Бочарову Б.А. о взыскании ущерба в размере 600 848 рублей и об истребовании из незаконного владения трансформаторную подстанцию ТП-0368, путем переоформления ее на СНТ «Эльдорадо».

В обоснование заявленных требований указал, что *** г. ревизионной комиссией с участием членов правления, председателя ревизионной комиссии в присутствии казначея правления проводилась проверка результатов финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ Бочарова Б.А.

В результате проведенной проверки было установлено, что ответчик с момента избрания председателем правления СНТ «Эльдорадо» единолично распоряжался денежными средствами, тогда как по уставу СНТ и Закону «О садовых товариществах» расходы денежных средств должны вестись в соответствии со сметными расходами, утвержденными решением общих собраний на соответствующий период.

На общем собрании членов СНТ «Эльдорадо» от *** г. было принято решение взыскать с Бочарова Б.А. незаконно присвоенные основные фонды, принадлежащие СНТ (трансформаторная подстанция) и незаконно израсходованные денежные средства.

Считает незаконными действия Бочарова Б.А. по оформлению подстанции на себя, так как согласно протокола общего собрания № *** от *** г. на общем собрании членов СНТ «Эльдорадо» присутствовало 177 человек, на нем вопрос о покупке, установке трансформатора не принимался, а равно как не была утверждена смета расходования денежных средств на указанные цели.

Вместе с тем, согласно второму протоколу общего собрания от *** г., на общем собрании присутствовало 215 человек, на повестку дня выносился вопрос о покупке за личные денежные средства трансформатора и его установке. По данному вопросу проголосовало против 200 человек.

Считает, что наличие двух протоколов одним и тем же числом, но с разными повестками дня говорит о сговоре лиц с целью их обогащения за счет имущества и средств СНТ.

За счет средств СНТ «Эльдорадо» были приобретены электроматериалы, оборудование и оплачены работы по оборудованию и установке новой трансформаторной подстанции, что свидетельствует о незаконном расходовании денежных средств товарищества, чем СНТ были причинены убытки.

Для покупки трансформаторной подстанции были собраны с членов СНТ целевые взносы в размере 1 000 руб. для покупки трансформатора.

Кроме того, в период правления Бочарова Б.А., СНТ были причинены убытки по водоотведению, не представлен отчет по расходованию денежных средств.

В результате осуществленных ответчиком нарушений СНТ «Эльдорадо» был нанесен ущерб в общей сумме 600 848 руб., а также незаконно зарегистрирована трансформаторная подстанция на свое имя.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать с Бочарова Б.А. сумму ущерба в размере 359 262 руб., в том числе необоснованные расходы на водоснабжение – 159 246 руб., необоснованные расходы на электроснабжение – 55 016 руб., необоснованные расходы на услуги Гудиной И.Б. – 84 000 руб., денежные средства взятые подотчет – 61 000 руб., и обязать Бочарова Б.А. вернуть СНТ «Эльдорадо» из незаконного владения трансформаторную подстанцию.

Определением суда от 26 декабря 2018 г. в качестве соответчиков с согласия представителя истца были привлечены Данилин Вячеслав Александрович, Перепечин Николай Михайлович, Бочарова Раиса Петровна, Мишина Наталья Борисовна, Куприна Ирина Борисовна, Игнатов Николай Романович, Стрыкова Вера Валентиновна, Стрыков Артем Игоревич, Плуталова Надежда Петровна, Симакова Дина Евгеньевна, Котляров Михаил Витальевич, Смирнова Анна Михайловна, Ледовских Николай Иванович, Демин Олег Борисович, Прохорова Виктория Николаевна, Фурсов Александр Николаевич, Милютина Тамара Николаевна, Кузьмин Владимир Владимирович, Иванова Надежда Юрьевна, Кошелев Валерий Павлович, Кузнецов Юрий Владимирович.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2019 года исковые требования председателя СНТ «Эльдорадо» Удалова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Эльдорадо» Удалов В.Н. данное решение просит отменить, принять новое.

Указывает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что в своем решении суд ошибочно сделал вывод о том, что поскольку председатель правления СНТ «Эльдорадо» Бочаров Б.А., был избран на должность согласно решения общего собрания СНТ «Эльдорадо» *** г. и исполнял обязанности до 2015 года, то, следовательно, он в указанный период времени состоял с СНТ в трудовых отношениях.

Однако, в судебном заседании ответчиком не были представлены доказательства, что между председателем СНТ с *** по 2015 года и товариществом существовали трудовые отношения, по смыслу трудового законодательства. Вся деятельность председателя регулировалась и его взаимоотношения с членами СНТ «Эльдорадо» были основаны лить на Законе № 66-ФЗ.

На время избрания председателем СНТ «Эльдорадо» Бочарова Б.А., с *** года по 2015 год, трудовой договор с ним и СНТ «Эльдорадо» не заключался, поэтому ссылка суда в решении на Трудовой кодекс РФ не обоснована, что противоречит ст. 196 ГК РФ, который устанавливает единый для всех правовой срок давности в 3 года.

Соответственно, не основана на законе ссылка суда в решении на пропуск срока исковой давности. Так как в данном случае срок исковой давности составляет 3 года с момента обнаружения нарушения прав. Согласно материалам дела, ущерб, причиненный СНТ «Эльдорадо» за время председательствования Бочарова Б.А., был обнаружен в сентябре 2016 года, а исковое заявление о взыскании причиненного ущерба поступило в суд 26 октября 2018 г. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований не соответствуют действительно, а доводы ответчика надуманы и не имеют никакого отношения к данному делу. Изначально иск был заявлен к Бочарову Б.А., а не группе лиц из двадцати человек, против участия в деле которых возражал сам истец, поскольку, по его мнению, они не могут быть собственниками спорного имущества, и, соответственно, соответчиками по делу.

В период председательствования Бочарова Б. А., ответчик в нарушении требований ст. 11.2 п.4, ст. 11.4 п.4 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136-ФЗ, устава СНТ «Эльдорадо» п.41 от 22.03.2003 года, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ, государственный кадастровый учет земельных участков под ТП и отдельных линий электропередач, запитанных от нее, не производился и регистрация этих объектов в Управлении Росреестра по Тамбовской области не осуществлялась. Судом при вынесении решения факт самовольного строительства на землях СНТ не учтен. В соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О садоводстве» п.2,3 ст. 24 главы 6, имущество общего пользования в границе территории садоводства осуществляет только одно СНТ. Создание и формирование каких-либо других организаций запрещено. Утверждение судом в решении, что Бочаров Б.А., и соответчики оформили право собственности, согласно договора купли-продажи ТП, п.1.1., и подписанного сторонами акта приема-передачи, п. 1.3. о совместном владении подстанцией и линией электропередач противоречат ст.25 п.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, который гласит, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.

Обращает внимание суда на то, что *** г. на общем собрании членов СНТ присутствовало 215 человек, 200 из которых проголосовало против покупки ТП, мотивируя тем, что имеющаяся подстанция не полностью загружена, а новая необходима только для отдельного обеспечения группы лиц, проживающих круглогодично.

Согласно ответа на запрос суда от *** г. №*** в ОРЭС о принадлежности ТП, ОРЭС сообщило, что Бочаров Б.А., является только потребителем электрической энергии через трансформаторную подстанцию. Документа, подтверждающего собственность на ТП № 0368, у ОРЭС не имеется. При этом разъяснил, что регистрация права собственности возложена на управление Росреестра по Тамбовской области, а Бочаров Б.А., и 29 человек, заключивших договор, являются индивидуальными потребителями электроэнергии, а не собственниками ТП и линий электропередач. Данный ответ судом был проигнорирован и не положен в основу решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Эльдорадо» учреждено 19 ноября 1993 г.

В период с *** г. по *** г. председателем СНТ «Эльдорадо» является Бочаров Б.А. *** г. на заседании правления СНТ «Эльдорадо» председателем избран Чвокин А.В. *** г. председателем СНТ «Эльдорадо» избран Удалов В.Н.

За период с июля *** года по *** года произведена документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности правления товарищества.

*** г. составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Эльдорадо» согласно которого ревизионная комиссия установила, что расход денежных средств Бочаровым Б.А. велся не в соответствии со сметными расходами, которые должны были утверждаться решениями общих собраний на соответствующий период и причинил ущерб обществу на сумму более 1 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 359 262 руб., которые истец обосновывал отсутствием утвержденной решением общего собрания приходно-расходной сметы, суд исходил из того, что в действиях ответчика отсутствует какое-либо злоупотребление вверенными ему полномочиями, что подтверждается постановлением ОЭБиПК ОМВД России по Тамбовскому району от 26 мая 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Лепешкина А.И. по факту неправомерных действий председателя СНТ «Эльдорадо» Бочарова Б.А. Также суд указал, что истец в судебном заседании не отрицал, что работы по электроснабжению и водоснабжению в СНТ выполнялись и были оплачены, а локальные сметные расчеты по водоснабжению и электроснабжению, указывающие на завышение оплаты работ, не могут быть приняты, так как смета предполагает средние цены за аналогичные работы и не доказывает, что Бочаров Б.А. за виды работы, указанные в акте ревизии, оплатил завышенные суммы.

Кроме того, разрешая требования в указанной части, суд признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, при этом суд руководствовался ч. 2, 3 ст.392 ТК РФ и исходил из того, что истцом причиненный ущерб обнаружен в сентябре 2016 года, а обращение в суд с требованием о взыскании ущерба имело место 26 октября 2018 г. доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно применены к спорным правоотношениям положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между СНТ "Эльдорадо» и Бочаровым Б.А. отношения являются трудовыми, СНТ "Эльдорадо" пропущен срок для обращения в суд по заявленным требованиям, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, что в силу норм ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между СНТ "Эльдорадо» и Бочаровым Б.А. отношения являются трудовыми и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ "Эльдорадо" от *** г. Бочаров Б.А. избран на должность председателя правления товарищества.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 53 ГК РФ, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения (подпункт 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ).

Правовой анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что отношения, сложившиеся между юридическим лицом - СНТ "Эльдорадо" и органом его управления в лице председателя правления Бочарова Б.А. являются гражданско-правовыми и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", следовательно, вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ к отношениям по возмещению ущерба устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права 16 сентября 2016 г., то есть после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Эльдорадо».

Иск СНТ «Эльдорадо» подано в суд 26 октября 2018 г., то есть имело место обращение в суд в пределах трехлетнего срока для защиты нарушенного права, в связи с чем законных оснований к отказу в иске в этой части по пропуску срока давности у суда не имелось.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С выводами суда об отказе во взыскании с Бочарова Б.А. ущерба в размере 159 246 руб. (за переплату работ по водоснабжению), в размере 55 016 руб. (за переплату работ по электроснабжению), 61 000 руб. (денежные средства полученные Бочаровым Б.А. под отчет) судебная коллегия соглашается, поскольку как правильно указал суд, работы по электроснабжению и водоснабжению в СНТ были выполнены и оплачены, что документально подтверждается представленными документами о покупке материалов и оборудования, а также трудовыми соглашениями (т. 1 л.д. 55-137), надлежащих и допустимых доказательств противоправности поведения ответчика, истцом не представлено.

Поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства причинения ущерба имуществу товарищества в размере 265 700 руб. действиями ответчика, недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) председателя правления, и наличия юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и ущербом в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска товарищества о взыскании денежной суммы с ответчика.

Решение в части отказа во взыскании с Бочарова Б.А. ущерба в размере 84 000 руб., выплаченные Гудиной И.Б. за не оказанные услуги судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Гудиной И.Б. и СНТ «Эльдорадо» в лице председателя Бочарова Б.А. *** г. был заключен договор № *** на бухгалтерское обслуживание. На основании протокола собрания от *** г. полномочия Гудиной И.Б. прекращены *** года.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость бухгалтерских услуг составляет 7 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата бухгалтерских услуг по договору заказчиком производится ежемесячно с 100% предоплатой за каждый месяц. Оплата бухгалтерских услуг заказчиком осуществляется в течение пяти дней с момента предоставления исполнителем счета и акта выполненных работ за предыдущий месяц (т. ***).

Согласно расходного кассового ордера Гудиной И.Б. было получено по договору 84 000 руб., дата получения денежных средств не указана.

Заявляя требования о возмещении ущерба в сумме 84 000 руб., истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение заключенного договора не представлены акты выполненных работ и обоснованность выплаты Гудиной И.Б. 84 000 руб.

Возражения против требований в данной части ответчиком не представлены, кроме того Бочаров Б.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что Гудина И.Б. работала только в сезон, в зимние месяцы никакую работу не выполняла.

При таких обстоятельствах при отсутствии документов в подтверждение обоснованности несения расходов в размере 84 000 руб. на оплату услуг Гудиной И.Б., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Бочарова Б.А. в пользу СНТ «Эльдорадо» ущерба в размер 84 000 руб.

Разрешая по существу требования СНТ «Эльдорадо» о возложении на Бочарова Б.А. обязанности передать трансформаторную подстанцию в СНТ «Эльдорадо», суд установил, что согласно пункта 41 Устава СНТ «Эльдорадо» от 22 марта 2003 г. общее собрание или правление товарищества праве принимать решение по проведению работ, выполняемых коллективно членами товарищества и связанных с благоустройством земельного участка общего пользования и прилегающих территорий, ремонтом инфраструктуры, строительством объектов общего пользования и т.п.

На общем собрании членов СНТ «Эльдорадо» от *** г. был поставлен вопрос о покупке и установке трансформаторной подстанции, а также о замене деревянных опор на железобетонные, по которому против проголосовало 200 членов СНТ, положительно проголосовало 15 членов СНТ.

*** г. председателю СНТ «Эльдорадо» Бочарову Б.А. от инициативной группы общества поступило заявление, в котором члены СНТ просили разрешить им покупку и установку на территории СНТ на собственные средства электрического трансформатора и бетонных опор в количестве 32 штук для прокладки по ним купленных ими электрических кабелей по центральному и проездам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 с целью подключения их садовых участков от новой электрической сети и снижения нагрузки на действующий трансформатор, принадлежащий СНТ «Эльдорадо».

*** г. между продавцом ИП Поповой С.В. и покупателями ответчиками Данилиным В.А., Перепечиным Н.М., Бочаровым Б.А., Бочаровой Р.П., Мишиной Н.Б., Игнатовым Н.Р., Стрыковой А.М., Ледовских Н.И., Деминым О.Б., Прохоровой В.Н., Фурсовым А.Н., Милютиной Т.Н., Кузьминым В.В., Ивановой Н.Ю., Кошелевым В.П., Кузнецовым Ю.В. заключен договор купли-продажи трансформаторной подстанции.

Согласно пункта 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели обязуются принять и в равных долях оплатить товар: трансформаторную подстанцию (КТП-02 160/6/0,4 в/в трансф-ром) в количестве 1 ед., железобетонные столбы в количестве 20 ед. Общая цена товара составляет 381 500 руб.

Суд указал, что факт перечисления данной суммы подтверждается товарными чеками.

Участниками общей долевой собственности трансформаторной подстанции КТП, а также столбов и проводов, стоящих на территории СНТ «Эльдорадо», приобретенного за счет собственных средств заключено соглашение № *** о совместном владении трансформаторной подстанции и поручено оформление документов на одного из совладельца – Бочарова Б.А.

*** г. между ОАО «***» и Бочаровым Б.А. заключен договор по восстановлению (переоформлению) технической документации по ранее присоединенному объекту (КПП-6/0,4Вк) в СНТ «Эльдорадо», а также подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

*** г. между ОАО «***» и Бочаровым Б.А. заключен договор энергоснабжения № ***.

Отказывая в удовлетворении требований о передаче трансформаторной подстанции СНТ «Эльдорадо», суд исходил из того, что оспариваемое имущество было приобретено ответчиками за собственные средства, что подтверждается договором купли-продажи от *** г., с указанного времени оно находилось во владении и пользовании ответчиков.

Ссылаясь на ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании оспариваемого имущества из чужого незаконного владения не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него права на спорную трансформаторную подстанцию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федерального закона N 66-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:... имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:... принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Согласно абз. 7 ст. 1 названного Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (абз. 8 ст. 1).

Из материалов дела следует, что *** г. на общем собрании членов СНТ «Эльдорадо», на котором присутствовали 215 человек, рассматривался вопрос о приобретении трансформаторной подстанции. 200 членов СНТ проголосовали против, 15 человек проголосовали за приобретение трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 45, 46).

Таким образом, вопрос о приобретении трансформаторной подстанции принимался на общем собрании членов СНТ «Эльдорадо», несмотря на принятие решения меньшинством голосов.

*** г. между ОАО «***» и председателем СНТ «Эльдорадо» Бочаровым Б.А. был заключен договор № *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства КТП-0368 к электрическим сетям.

*** г. между председателем СНТ «Эльдорадо» и ОАО «***» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения по договору № *** от *** г.

На собрании членов СНТ «Эльдорадо» *** г., на котором присутствовали 23 человека, был рассмотрен вопрос о принадлежности трансформаторной подстанции КТП-0368. Было принято решение обратиться в АОА «***» о передаче трансформаторной подстанции к частникам, которые вложил в нее денежные средства (т. ***).

*** г. между ОАО «***» и Бочаровым Б.А. был заключен договор восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении по ранее присоединенному объекту КТП-6/0,4 кВ (т. ***).

Ответчики, садовые участки которых подключены к спорной трансформаторной подстанции, являются членами СНТ «Эльдорадо».

Суд, делая вывод о том, что трансформаторная подстанция является имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчикам, сослался на наличие договора купли-продажи от *** г.

Однако, вопреки утверждениям представителя Бочарова Б.А., с учетом допроса Поповой С.В. (продавца по договору), пояснившей, что договор купли-продажи от *** г. она не подписывала, отсутствием документов, подтверждающих внесение ей оплаты по договору, а также принимая во внимание, утверждения соответчиков о том, что подписи на договоре им не принадлежат, представленный договор купли-продажи бесспорным доказательством не является.

Достоверно установлено, что спорное имущество расположено на земельном участке СНТ «Эльдорадо», приобретено и подключено на основании решения общего собрания членов СНТ, использовалось ими как членами СНТ, изначально договор технологического присоединения энергопринимающего устройства (спорной подстанции) заключен в *** году с СНТ как юридическим лицом.

Вопрос о передаче трансформаторной подстанция с баланса СНТ частным лицам рассматривался на общем собрании членов СНТ «Эльдорадо» *** г., на котором присутствовало только 23 члена СНТ, которые пользуются трансформаторной подстанцией, что, по мнению судебной коллегии, нарушает права СНТ.

Иного в материалы дела не представлено, а, следовательно, переоформление данного имущества на Бочарова Б.А. вопреки мнению СНТ является неправомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от ответчиков нет требований о признании права на данное имущество, как приобретенное физическими лицами для собственных нужд и за личные денежные средства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о передаче трансформаторной подстанции в СНТ «Эльдорадо» в связи с неправильным применением норм материального пава и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Вопрос о пользовании трансформаторной подстанцией предметом заявленного спора не является.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о передаче трансформаторной подстанции СНТ «Эльдорадо» и о взыскании ущерба в размере 84 000 рублей отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Бочарова Бориса Алексеевича в пользу СНТ «Эльдорадо» ущерб в размер 84 000 рублей.

Обязать Бочарова Бориса Алексеевича переоформить трансформаторную подстанцию ТП-0368 на СНТ «Эльдорадо».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: