Решение по делу № 7.1-81/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на административное постановление

    07 июня 2013 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Бородавка Н.А.,

с участием подателя жалобы, правонарушителя Шептуховской И.В.,

представителя администрации Кореновского городского поселения Семисотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шептуховской И.В. на постановление административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 23 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Шептуховская И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 23 апреля 2013 года, ссылаясь на то, что указанным постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2, п.121 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ, так как 16 апреля 2013 года в 14 часов, было установлен, что якобы она в <...> - В закопала ливневую канаву, без соответствующего разрешения администрации Кореновского городского поселения.

Считает, что административное наказание наложено на него необоснованно, по следующим основаниям. В постановлении указано, что заявитель нарушила ст.3.2, п. 11 Закона КК от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», при этом данная статья предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании. Ссылки на конкретные нормы закона, что же именно заявителем было нарушено и в чем она признана виновной, нет. Постановление составлено по адресу: <...>-В, где Шептуховская И.В. прописана и фактически проживает. Согласно свидетельству на право собственности 23 АЕ 736462 от 08 мая 2009 года заявитель является собственником этого участка Канав на этом участке заявитель не засыпала.

Кроме того, заявитель является собственником земельного участка по адресу: <...>А, на основании свидетельства права собственности 23 AЛ 241635 от 30 ноября 2012 года на основании договора купли-продажи с целью строительства жилого дома. Площадь земельного участка 631 кв.м. и имеет квадратную форму. Данная «ливневая» канава проходила по периметру двух сторон земельного участка заявителя на расстоянии трех метров от границ участка. Она была вырыта кем-то из предыдущих собственников. Земельный участок неоднократно перепродавался. Кто и с какой целью выкопал канаву, заявителю не известно. Когда она приобрела этот земельный участок, канава имела заброшенный, неухоженный вид. Она была вся заросшая камышом, сорняками, завалена пластиковыми бутылками и прочим бытовым мусором. Канава не соединялась ни с какими другими водоотводными ливневыми канавами. От нее исходил стойкий запах канализации, а вода имела голубоватый оттенок с пленкой на поверхности, так как в нее спускалась вода септиков и уборной соседних домов. Соседи подателя жалобы, вдоль забора которых проходила данная канава, неоднократно жаловались на то, что из-за запаха невозможно находиться во дворе. Таким образом получалось, что Шептуховская И.В. под окнами жилого дома должна будет иметь сточные воды, малярийных комаров и дополнительную воду в почве, которую соседи выводили со своих участков. Участок приобретен Шептуховской И.В. в мае 2012 года. Близлежащих соседей она предупредила, что осенью будет завозить землю на участок и предложила им проложить трубы, если они хотят в дальнейшем использовать канаву для строительства дренажной системы и отведения ливневых вод, а не сточных вод из септиков. Но до ноября месяца 2012 года ими никаких действий произведено не было.

Также, изучая законодательство органов местного самоуправления, заявителем не было обнаружено такое правонарушение как «закопать ливневую канаву на своем земельном участке с разрешения администрации Кореновского городского поселения», которая ими не была возведена.

Кроме того, податель жалобы не был извещен, что данная комиссия состоится в указанный день, так как работник администрации ей пояснила, что если данное правонарушение будет рассматриваться комиссией, то её предварительно известят по телефону, так как заявитель на этом настаивала. Но Шептуховской И.В. не было сообщено, что комиссия состоялась, а только когда Шептуховская И.В. лично 8 мая 2013 года приехала узнать, почему её не вызывают на рассмотрение административного правонарушения, то ей было вручено постановление, где она признана виновной. Данный факт меня не устроил, и она попросила, что бы ей отметили, что данное постановление вручено только 8 мая 2013 года под роспись, что подтверждается копией постановления.

В судебном заседании Шептуховская И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил её жалобу удовлетворить, а постановление административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 23 апреля 2013 года – отменить.

Представитель Кореновского городского поселения по доверенности Семисотова О.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав заявителя, представителя администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 23 апреля 2013 года, 16 апреля 2013 года в 14 часов установлен факт, что Шептуховская И.В. в <...> В, закопала ливневую канаву без соответствующего разрешения администрации Кореновского городского поселения, чем нарушила ст. 3.2, п.11 Закона КК от 23 июля 2003 года № 608. За данное административное правонарушение Шептуховская И.В. была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 N 608-КЗ (ред. от 01.03.2011) «Об административных правонарушениях», нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании Шептуховская И.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> В, а также земельного участка, расположенного по адресу: <...>, л<...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также кадастровыми паспортом на земельный участок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 24.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании представителем администрации Кореновского городского поселения не представлено доказательств надлежащего уведомления Шептуховской И.В. о рассмотрении её вопроса на административной комиссии. Таким образом, Шептуховская И.В. надлежащим образом о дне и времени заседания административной комиссии уведомлена не была, следовательно, лишена была права на свою защиту, не могла представлять доказательства и заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В связи с тем, что административной комиссией существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административной комиссии от 23 апреля 2013 года в отношении Шептуховской И.В. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 23 апреля 2013 года в отношении Шептуховской И.В. отменить, дело отправить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в порядке ст. 30.1 КОАП РФ.

    Судья