Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 от 03.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 г. по делу № 11-7/2021

Мировой судья Тарасова Н.Н. (в суде 1 инст. №2 -981/2020)

УИД-13MS0011-01-2021-000311-61

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 г. в с. Кемля гражданское дело по иску Колюшевой Н.Д. к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безответной оферты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по частной жалобе Колюшевой Н.Д. на определение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г.,

установил:

Колюшева Н.Д., обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безответной оферты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Со ссылкой на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с АО «Автоассистанс» в ее пользу денежные средства в размере 50 000 руб. по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безответной оферты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Определением от 22 декабря 2020 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 53 г. Москвы.

На определение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. о передаче дела для рассмотрения по подсудности истцом подана частная жалоба.

Апелляционным определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 г. частная жалоба истца Колюшевой Н.Д. удовлетворена, гражданское дело по иску Колюшевой Н.Д. к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безответной оферты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направлено мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 г. представителем ответчика по доверенности Играновым А.Е. подана кассационная жалоба.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 г. апелляционное определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка Ичалковского района от 22 декабря 2020 г. Колюшева Н.Д. просит его отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. Ссылаясь на положения действующего законодательства, указала, что выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании норм права. Условия соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, которыми предусмотрена договорная подсудность – в соответствующем суде по месту нахождения АО «Автоассистанс», недействительны и применению не подлежат. Гражданское дело было принято к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности, и должно быть разрешено им по существу, оснований для его передачи по подсудности не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в определении о передаче дела на рассмотрение другого суда указано, что из содержания заключенного сторонами соглашения о предоставлении опциона на заключение договора следует, что оно не предусматривает продажу потребителю товаров, выполнение работ, оказание услуг, а предполагает право одной стороны за плату односторонним волеизъявлением ввести договор в действие, условия которого отражены в опционе, в связи с чем, на указанные правоотношения требования Закона «О защите прав потребителя», в том числе предусматривающие подсудность спора по выбору истца, не распространяются. В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья определил передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 53 г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Колюшевой Н.Д. заключен договор потребительского кредита № 1924553-Ф для целей приобретения заемщиком автотранспортного средства.

В этот же день, между истцом и АО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», в соответствии с которым: компания за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе приложении № 1 к настоящему соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», размещенных на сайте http://0560.ru (приложение № 1 к соглашению). Пунктом 4.1. установлено, что в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные споры связанные с настоящим соглашением и обязательствами, вытекающими из него подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании (г. Москва). Колюшева Н.Д. в условиями предоставленного опциона ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись.

21 октября 2020 г. Колюшева Н.Д. обратилась в АО «Автоассистанс» с заявлением о расторжении договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», которое было оставлено без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу, в суд поступило ходатайство представителя ответчика о передаче дела мировому судье судебного участка №53 г. Москвы по подсудности.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Согласно части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из условий соглашения о предоставлении опциона следует, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установлено, что споры связанные с настоящим соглашением и обязательствами, вытекающими из него подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании (г.Москва). Изменения в указанное соглашение не вносились, требования о признании пунктов соглашения недействительными не заявлялись.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка Ичалковского района о передаче дела по подсудности от 22 декабря 2020 г. является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. о передаче дела по иску Колюшевой Н.Д. к акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безответной оферты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов для рассмотрения по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колюшевой Н.Д. без удовлетворения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин