Решение по делу № 2-311/2016 (2-12384/2015;) ~ М-11830/2015 от 17.11.2015

дело № 2-311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и кадастровому инженеру ФИО14 об оспаривании результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трест № 7» обратилось в суд с иском к ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с требованием признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 2 627 кв.м, занимаемого жилым домом № по <адрес> г.Уфы, выраженные в составленном кадастровым инженером ООО «Топограф» ФИО14 межевом плане от 14.04.2015г.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ООО «Трест №» является арендатором земельного участка кадастровый № площадью 5 791 кв.м, находящегося в неразграниченной государственной собственности (выписка из ЕГРП от 14.09.2015г.). Право аренды данного участка приобретено ООО «Трест №» на основании заключенного с прежним арендатором ООО «Селена» договора № б/н от 19.08.2015г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 28.02.2007г. Указанный договор аренды был заключен между КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «Селена» в соответствии с постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № от 29.12.2006г. по предоставлению вышеуказанного земельного участка в аренду ООО «Селена».

ООО «Трест №» стало известно, что еще до приобретения им права аренды по заявке ФИО31 - одной из собственников жилого дома по <адрес> кадастровым инженером ООО «Топограф» ФИО14 был изготовлен межевой план от 14.04.2015г. по формированию нового земельного участка площадью 2 627 кв.м условный №:ЗУ1 под размещение указанного дома. Данный участок полностью расположен на территории земельного участка кадастровый №, вследствие чего формирование нового земельного участка ведет к разделу арендованного истцом участка. Истец указывает, что прежний арендатор ООО «Селена» никакого согласия на раздел существующего земельного участка ранее не давал. Считает, что целью раздела данного участка является намерение собственников дома по <адрес> приобрести право пользования вновь сформированным участком (право аренды) или право собственности на него. Ввиду того, что <адрес> находится в общей долевой собственности граждан, то вновь образованный земельный участок может использоваться для размещения данного дома только в качестве неделимого объекта недвижимости. В таком случае в силу закона (п.4 ст.244 ГК РФ) на образованный земельный участок возникает общая долевая собственность указанных граждан. В связи с чем истец полагает, что действия по межеванию (образованию) нового земельного участка совершены в интересах всех собственников <адрес>, которые претендуют на приобретение нового участка в общую долевую собственность, ав случае, если эти собственники претендуют на право пользования этим участком, - на приобретение его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Вследствие чего собственники <адрес>, согласные с действиями по образованию нового земельного участка и претендующие на приобретение прав на этот участок, должны признаваться в качестве соответчиков по иску ООО «Трест №». Истец считает нарушенной процедуру образования сформированного земельного участка и согласования его границ. Образование нового участка ведет к нарушению имущественных прав ООО «Трест №», так как по сути влечет уменьшение площади находящегося у него в аренде существующего земельного участка. По этому основанию ООО «Трест №» оспаривает в суде результаты межевания, выраженные в межевом плане от 14.04.2015г.

По мнению истца, при составлении межевого плана от 14.04.2015г. кадастровым инженером было допущены существенные нарушения требований в отношении процедуры согласования местоположения границ земельных участков при их межевании. Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) установлена процедура согласования местоположения границ земельных участков, подлежащая обязательному соблюдению кадастровыми инженерами и направленная на защиту интересов владельцев существующих земельных участков от нарушений при межевании смежных с ними других участков. В соответствии со ст.ст.29, 37 Закона о кадастре межевой план представляет собой результат кадастровых работ, выполненных квалифицированным лицом - кадастровым инженером. Согласно п.п.1, 2 ст.38 Закона о кадастре межевой план - это документ, составленный в результате выполнения кадастровых работ на основе кадастрового плана территории или кадастровой выписки о земельном участке и в котором воспроизведены имеющиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или о его части, либо новые вносимые в ГКН сведения о земельном участке. Межевой план составляется в целях подготовки документов в орган кадастрового учета по постановке на учет земельного участка или его части, а также учета их изменений. Согласно ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в п.3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, описанных в ГКН. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1 ст.40 Закона о кадастре). В соответствии с п.3 ст.39 Закона о ГКН согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, иных вещных правах, и на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности со сроком аренды, превышающим пять лет. По смыслу указанной нормы, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду на срок, превышающий пять лет, обладает исключительным правом на согласование или отказ в согласовании местоположения границ земельного участка, смежного с арендуемым участком. Такой арендатор вправе возражать против установления новых границ, а в случае необходимости - участвовать в судебном порядке в качестве истца или ответчика в споре, связанном с установлением границ смежных земельных участков, так как таким спором затрагиваются именно его имущественные права. При этом согласно п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.12 ст.38 Закона о кадастре форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Во исполнение этой нормы закона Минэкономразвития России принят приказ от 24.11.2008г. № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Согласно этому приказу в межевой план включаются, кроме прочих, разделы «Заключение кадастрового инженера» и «Акт согласования местоположения границ земельного участка». Заключение кадастрового инженера необходимо в случаях выявления несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому местоположению, препятствующего постановке образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или учету в ГКН изменений по существующим земельным участкам; уточнения местоположения границ земельного участка; дополнительного обоснования результатов кадастровых работ. Если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или при образовании земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними участков, в состав приложения к нему включаются: 1) в случаях, установленных п.3 ст.40 Закона о кадастре, - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного этим Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании границ земельного участка (расписки в получении извещений, уведомления о вручении извещений, копии текста извещения в СМИ о проведении собрания и т.д.); 2) копии доверенностей представителей заинтересованных лиц; 3) обоснованные письменные возражения заинтересованных лиц по местоположению границ земельного участка (при наличии); 4) документы по снятию возражений или разрешению земельного спора. В Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц или их представителей реквизиты документа о полномочиях представителя, сведения о заинтересованном лице - правообладателе земельного участка, местоположение границ которого уточнены, указываются способ извещения (под расписку, почтовым отправлением, опубликования в СМИ) о проведении собрания и дата его вручения (дата и источник опубликования). Если заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, их содержание указывается в Акте согласования с включением этих возражений в приложение к межевому плану.

Истец также указывает на несоблюдение кадастровым инженером специального муниципального нормативного правового акта - Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ГО г.Уфа РБ, и земельных участков, расположенных на территории ГО г.Уфа РБ, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 30.12.2013г. №. Данный Административный регламент обязателен для соблюдения физическими и юридическими лицами, являющимися правообладателями земельных участков, при согласовании границ земельных участков, смежных с участками, находящимися в неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Результатом предоставления муниципальной услуги является согласование границ земельного участка путем подписания акта согласования местоположения границы земельного участка в составе межевого плана либо обоснованный отказ в предоставлении муниципальной услуги; выдача заявителю копии одного из этих решений или подписанного акта согласования местоположения границы земельного участка.

Истец считает, что из содержания межевого плана от 14.04.2015г. не следует, что вышеуказанные требования законодательства были соблюдены при межевании (формировании) нового земельного участка. В межевом плане нет письменного извещения кадастровым инженером прежнего арендатора ООО «Селена» о дате, времени, месте проведения межевания и согласования границ формируемого земельного участка, нет акта согласования, подписанного ООО «Селена», не имеется и сведений об обращении кадастрового инженера в администрацию ГО г.Уфа РБ или ее уполномоченный орган за согласованием межевого плана или схемы расположения земельного участка. Истец полагает, что действительной целью составления межевого плана от 14.04.2015г. явилось намерение ответчиков обойти установленный ст.ст.38-40 Закона о кадастре порядок согласования местоположения границ земельных участков и составления межевого плана. Также указывает на отсутствие у ответчиков юридически подтвержденного статуса правообладателей образованного земельного участка, что не позволяет им претендовать на приобретение прав на него без соблюдения установленного законом порядка раздела государственных и муниципальных земельных участков и приобретения прав на такие земельные участки собственниками объектов недвижимости, расположенных на этих участках. Согласно ст.ст.11.3–11.10 ЗК РФ образование нового земельного участка путем раздела существующего участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно по решению уполномоченного властного органа об утверждении схемы расположения земельного участка. Новыми нормами главы V.1 ЗК РФ установлен порядок предоставления указанных земельных участков в собственность или аренду собственникам объектов недвижимости по их заявлению. Доказательств обращения собственников <адрес> Администрацию ГО г.Уфа РБ или ее уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельного участка не представлено. Истец считает, что мотивом составления межевого плана от 14.04.2015г. является также намерение указанных ответчиков обойти установленный законом порядок раздела государственных или муниципальных земельных участков и предоставления их заинтересованным лицам на испрашиваемом ими праве.

На этом основании истец просит суд удовлетворить его требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Иск ООО «Трест №» направлен на оспаривание результатов кадастровых работ, выполненных лицом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера (ст.29 Закона о кадастре), в связи с чем судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО20 (ранее ФИО14). ООО «Топограф», чьим работником является кадастровый инженер ФИО20, привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От ответчиков письменных отзывов и возражений на иск суду не представлено.

Третье лицо Администрация ГО г.Уфа РБ в письменном отзыве на иск указывает, что формирование земельного участка площадью 2 627 кв.м связано с тем, что ответчики предполагают о нахождении у них в законном владении на праве собственности или ином вещном праве этого участка. Действия ответчиков по образованию данного участка направлены на фактический раздел земельного участка кадастровый №, находящегося в аренде у истца. Наличие у всех ответчиков материального интереса к образованию нового земельного участка путем раздела существующего участка и совершение ими действий по легализации своих прав на него подтверждается фактом подачи ими в Кировский районный суд г.Уфы судебного иска к Администрации ГО г.Уфа РБ, ООО «Селена» и ООО «Трест №» об установлении границ указанного участка. Отмечает, что судом в удовлетворении указанного иска, в том числе требований опризнании недействительным постановления Администрации ГО г.Уфа РБ № от 29.12.2006г., договора аренды земельного участка № от 28.02.2007г. и договора уступки аренды от 19.08.2015г., отказано (решение от 30.11.2015г. по делу №, в законную силуне вступило). Администрация ГО г.Уфа РБ также согласна с тем доводом истца, что ответчиками нарушен установленный законом (ст.ст.11.2-11.10 ЗК РФ) специальный порядок образования земельных участков, в том числе путем раздела существующих земельных участков. При этом исходя из указанных норм, сам по себе раздел земельного участка не влечет ни смены его собственника, ни изменения вида его разрешенного использования. При постановке на кадастровый учет образованного участка в отношении него в ГКН будут сохранены (перенесены) имеющиеся сведения о правах на измененный участок и об ограничениях (обременениях) прав, т.е. праве неразграниченной государственной собственности и обременении его арендой в пользу ООО «Трест №». Поэтому в случае раздела существующего земельного участка правомочиями собственника по распоряжению вновь образованным участком будут обладать не ответчики, а Администрация ГО г.Уфа РБ.

В связи с этим Администрация ГО г.Уфа РБ полагает, что даже если ответчики исходят из законности владения и пользования именно ими вновь образованным участком, а межевой план от 14.04.2015г. составлен в целях описания местоположения границ этого участка, то само по себе определение (установление) границ этого участка никак не разрешит вопрос о его принадлежности ответчикам. Такой раздел не приведет и к изменению вида его разрешенного использования (в частности, на такой вид как «индивидуальная жилая застройка» и аналогичные ему виды использования). Вопросы установления, изменения вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с зонированием территорий и градостроительными регламентами относятся к компетенции органов местного самоуправления (п.4 ст.2, п.2 ст.7, ст.85 ЗК РФ, ст.8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ - ГсК РФ).

Ответчиками не представлено документов, свидетельствующих о том, ими приобретено по установленным законом основаниям право собственности, иное вещное право на сформированный ими земельный участок именно в тех границах и с той площадью, что указаны в межевом плане от 14.04.2015г. У Администрации ГО г.Уфа РБ не имеется сведений и об обращении ответчиков с письменным заявлением о приватизации (передаче в собственность) образованного земельного участка по основаниям, установленным главой V.1 ЗК РФ или иным федеральным законом. В связи с этим Администрация ГО г.Уфа РБ расценивает действия ответчиков по формированию нового земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, как самовольные, с явным намерением обойти установленный законом порядок приобретения прав на земельные участки.

На этом основании Администрация ГО г.Уфа РБ просит суд удовлетворить иск ООО «Трест №».

Третье лицо ФИО21 в своем письменном отзыве на иск указывает, что согласно межевому плану от 14.04.2015г. границы сформированного ответчиками земельного участка площадью 2627 кв.м имеют такую конфигурацию границ, в пределах которых размещается весь жилой <адрес> хозяйственными постройками. Из этого делает вывод, что ответчики образование данного участка осуществляли в целях совместного владения и пользования им в качестве неделимого участка, находящегося в общей долевой собственности собственников <адрес>. Но сам ФИО21 также является одним из сособственников <адрес> ему принадлежит суммарно 121/300 доля в праве собственности на него. Владение, пользование и распоряжение занимаемым домом № земельным участком должно было бы осуществляться по общему взаимному согласию его собственников. Поэтому установление (определение, уточнение) границ земельного участка, находящегося в общей собственности, либо его образование в целях оформления в общую собственность в соответствии с законом, затрагивает имущественные права его собственников или лиц, которые могут стать его сособственниками. Такие действия должны осуществляться по взаимному согласию всех сособственников или лиц, заинтересованных в приобретении прав на такой участок, соответственно. Разрешение настоящего спора требует установления судом правового режима спорного участка и лиц, обладающих правом собственности на него либо претендующих на законных основаниях на приобретение этого права. Признание законными действий ответчиков по формированию земельного участка возможно лишь в случае представления ими доказательств либо принадлежности этого участка на праве общей долевой собственности или ином праве всем сособственникам дома, в том числе и ФИО21, либо совершения ими в установленном законом порядке действий по приобретению общих прав на этот участок. Формирование земельного участка под размещение всего дома с хозпостройками свидетельствует о намерении ответчиков установить границы единого земельного участка в интересах всех сособственников дома в качестве пользователей этого участка, а значит, и в интересах ФИО21 Однако ФИО21 не согласен с указанными действиями ответчиков. Он считает, что вновь образованный земельный участок в настоящее время не принадлежит никому из сособственников <адрес> на праве общей собственности, ином вещном праве (праве постоянного пользования, пожизненного наследуемого владения и т.д.), а также не находится у них в пользовании по договору аренды, иному договору о пользовании. Вследствие этого никто из этих собственников не вправе требовать установления и (или) уточнения границ занимаемого домом земельного участка до тех пор, пока права этого собственника или общие права сособственников дома (в виде права общей собственности, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и т.п.) не будут оформлены в установленном гражданским и земельным законодательством порядке. Ответчиками не представлено суду доказательств (в виде выписки из ЕГРП и т.д.) принадлежности им на праве собственности, ином вещном праве указанного участка либо его части (доли в праве собственности на него), зарегистрированного в установленном порядке. Также и в заключенных между ФИО21 и прежними сособственниками дома ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 договорах отчуждения долей на <адрес> нет никакого указания на наличие у них каких-либо прав на занимаемый домом земельный участок. Это означает, что пользование этим земельным участком осуществляется собственниками <адрес> отсутствие правоустанавливающих документов на него. Само по себе фактическое пользование ответчиками земельным участком не влечет автоматически возникновения права собственности, иного вещного права на этот участок в отсутствие предусмотренных законом оснований. ФИО21 предполагает, что формирование ответчиками земельного участка именно с той с конфигурацией и площадью, что указаны в межевом плане от 14.04.2015г., обусловлено тем, что до образования этого участка существовал земельный участок с кадастровым номером 02:55010140:105. Согласно представленной им кадастровой выписке от 02.10.2015г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.02.2006г. и снят с кадастрового учета 14.04.2007г. Но в ГКН и ЕГРП не содержится сведений о чьих-либо правах на данный участок. Ввиду отсутствия у ответчиков доказательств о принадлежности им или прежним собственникам дома снятого с учета участка, формирование нового участка не означает возникновение у них каких-либо прав и в отношении этого участка или перехода к ним этих права в порядке правопреемства.

ФИО21 утверждает, что с момента приобретения долей в праве собственности на <адрес> он никогда не уполномочивал кого-либо из других сособственников или их доверенных лиц на осуществление от его имени и в его интересах действий по формированию земельного участка, занимаемого домом №, в любых границах и площадью. Поэтому считает в отношении себя действия ответчиков по самостоятельному формированию земельного участка площадью 2 627 кв.м действиями, осуществленными неуполномоченными им лицами. Эти действия напрямую затрагивают его интересы, но совершены в отсутствие его согласия, что нарушает изложенный в ст.8 ГК РФ принцип приобретения гражданских прав и обязанностей по основаниям, допускаемым законом.

Также ФИО21 согласен с доводом истца, что ответчиками не представлено доказательств их обращения в Администрацию ГО г.Уфа РБ или ее уполномоченный орган с заявлением о предоставлении образованного земельного участка по основаниям, предусмотренным земельным законодательством. Исходя из требований п.5 ст.39.20 ЗК РФ, в случае оформления земельного участка в общую долевую собственность сособственников <адрес> все эти лица, в том числе и ФИО21, должны были бы совместно обратиться с вышеуказанным заявлением. В противном случае должен был последовать правомерный отказ Администрации ГО г.Уфа РБ в удовлетворении указанного заявления ввиду невозможности предоставления в собственность кому-то из собственников дома всего данного участка либо его части вследствие неделимости участка. Утверждает, что ответчики никогда не обращались к нему с предложением приобрести земельный участок, занимаемый домом, в общую собственность или в аренду путем подачи соответствующего заявления в Администрацию ГО г.Уфа РБ или ее уполномоченный орган, в том числе на момент составления межевого плана от 14.04.2015г. Сам же он никогда не обращался самостоятельно или совместно с другими собственниками дома в Администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Исходя из установленного ст.ст.1, 9 ГК РФ принципа приобретения и осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, никто не вправе принуждать другое лицо к приобретению имущества в общую собственность или на ином виде права. ФИО21 исключает обращение в будущем совместно с другими собственниками дома с совместным заявлением вАдминистрацию ГО г.Уфа РБ о предоставлении им земельного участка в общую долевую собственность по причинеотсутствия у него такого намерения. При таких обстоятельствах приобретение (оформление) спорного участка в общую долевую собственность собственников дома ему в принципе не представляется возможным. Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ ответчики вправе приобрести занимаемый домом земельный участок только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако доказательств такого обращения в Администрацию ГО г.Уфа РБответчиками также не представлено.

ФИО21 согласен с утверждением истца ООО «Трест №» и третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ, что действия ответчиков по формированию нового земельного участка следует квалифицировать как незаконные, нарушающие его права и права арендатора ООО «Трест №» Также считает, что эти действия направлены на обход установленного законом порядка раздела земельных участков и приобретения прав на них.

В связи с этим просит суд удовлетворить иск ООО «Трест №».

От третьих лиц ООО «Топограф», ООО «Селена» и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ письменных отзывов и возражений на иск суду не представлено.

В судебном заседании ФИО26, являющийся представителем истца ООО «Трест №» (доверенность от 25.09.2015г.), третьих лиц ООО «Селена» (доверенность от 29.09.2015г.) и ФИО21 (доверенность от 07.12.2015г.), просил удовлетворить исковые требования ООО «Трест №». Представитель выразил свое мнение, что сформированный ответчиками земельный участок площадью 2 627 кв.м вовсе не является тем же самым ранее существовавшим земельным участком с кадастровым номером 02:55010140:105, которым, как утверждают ответчики, они многие годы пользовались. Это иной, новый объект недвижимости. Поэтому формирование нового участка никак нельзя считать восстановлением снятого с кадастрового учета участка, а потому в отношении него не может возникнуть или перейти в порядке правопреемства каких-либо прав ответчиков, о наличии которых они утверждают. Само по себе снятие с кадастрового учета земельного участка не означает изъятие его для муниципальных нужд, так как для этого необходимо совершить действия, установленные законом. Администрация ГО г.Уфа РБ таких действий не совершала, а ООО «Селена» на их совершение уполномочено не было. По смыслу пункта 4 постановления № от 29.12.2006г. об изъятии земельных участков могло быть выполнено только после выкупа ООО «Селена» в добровольном (договорном) порядке жилых домов и жилых помещений у их собственников. Полного выкупа долей в праве собственности на дом по <адрес> со стороны ООО «Селена» до сих пор не произведено, вследствие чего у Администрации ГО г.Уфа РБ не возникло никакой обязанности по изъятию земельного участка, занимаемого этим домом. При этом по истечении трех лет с даты принятияпостановления № от 29.12.2006г., т.е. с 2010г., право на изъятие указанных в этом постановлении земельных участков и находящихся на них жилых домов уАдминистрации ГО г.Уфа РБ прекратилось в силу закона.

Утверждение ответчиков о нарушении их прав на пользование частью земельного участка вследствие неправомерного занятия ее строительной организацией представитель ФИО26 считает необоснованным ввиду непредставления ответчиками доказательств нарушения их прав на пользование данным участком, а также документов на право владения им. Ответчиками не предъявлено исоответствующих исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком к лицу, нарушающему, по мнению ответчиков, их право на пользование этим участком.

Указанный представитель также пояснил, площадь сформированного земельного участка фактически включает в себя и ту площадь, которая ранее использовалась бывшими собственниками <адрес> ФИО22, Кадыровой И.Н. (ранее ФИО27), ФИО24 и ФИО25, которые в 2014 году произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на <адрес> ФИО21 Данное пользование документально никем из них не оформлялось, но в то же время с другими собственниками дома у них сложилась договоренность о разграничении площади земельного участка для ведения садоводства и огородничества. Поэтому значительная часть участка, с учетом доли указанных бывших собственников дома, использовалась именно этими собственниками. Однако сам ФИО21 при приобретении долей на дом не преследовал цели приобретения также и прав на часть земельного участка и пользования им для собственных нужд. Он в доме никогда не проживал, а потому у него не было никогда материального интереса к пользованию и самим земельным участком. Пользование этим участком им осуществляется лишь в той небольшой части, которая физически занята строительными конструкциями дома (фундаментом), а на часть участка, которая использовалась прежними собственниками, он никогда не претендовал. Но и ответчики как действующие собственники дома никак не могут претендовать на пользование и приобретение данной части участка. В связи с этим, ответчики не были вправе формировать земельный участок в тех границах, в которых они пользовались совместно с прежними собственниками. Реальные границы земельного участка, на приобретение которого ответчики могли бы рассчитывать, должны были определяться Администрацией ГО г.Уфа РБ или ее уполномоченным органом (УЗИО) на основании их письменного заявления о предоставлении земельного участка. Причем предоставление этого участка могло быть осуществлено исключительно в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик ФИО8, так же представляющий интересы ответчика ФИО1 (доверенность от г.), ответчик ФИО9 исковые требования ООО «Трест №» не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчики пояснили суду, что право пользования занимаемым домом № земельным участком возникло еще у прежних собственников дома и перешло к ним как к новым собственникам дома. Ответчики пользовались этим земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества. Данный участок находился в фактическом пользовании собственников дома более 50 лет. Ответчики не признают законность приобретенных ФИО21 у части прежних собственников <адрес> долей в праве собственности на этот дом и прав на пользование ФИО21 занимаемым домом земельным участком. Считают, что в межевом плане от 14.04.2015г. правильно указаны границы фактического пользования ими земельным участком для указанных целей и что они вправе оформить свои права на сформированный по этому межевому плану земельный участок. В связи с этим ответчики считают неправомерными исковые требования ООО «Трест №».

Представитель третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО28 (доверенность от 22.09.2015г.)пояснила, что ответчиками совершены действия по образованию нового земельного участка площадью 2 627 кв.м с нарушением установленного законом порядка раздела земельных участков и приобретения на них прав. Вследствие этого исковые требования ООО «Трест №» считает обоснованными и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ ФИО29 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила удовлетворить иск ООО «Трест №». Представитель указала, что согласно Закону о кадастре в случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, обязательным приложением к межевому плану является данная схема. Ответчики до формирования земельного участка были обязаны совершить определенные действия по подготовке в установленном законом порядке необходимых для кадастрового учета документов. Представитель считает, что по заявке собственников <адрес> образован новый земельный участок путем раздела существующего участка с целью последующего оформления своих прав на образованный земельный участок. Также пояснила, что межевой план от 14.04.2015г. составлен без выезда кадастрового инженера на местность и лишь на основании ранее имевшихся сведений в ГКН о границах снятого с учета другого земельного участка площадью 2 627 кв.м. Поэтому указанные в этом межевом плане координаты границ образуемого участка никак не свидетельствуют об их соответствии границам фактического использования данного участка, о чем настаивают ответчики. К тому же данный межевой план не может являться основанием для постановки образуемого земельного участка площадью 2 627 кв.м ввиду его несоответствия требованиям п.6.1 ст.38 Закона о кадастре и приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № о допустимости образования земельного участка только в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории или проектом межевания территории.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 и ФИО3, ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту их постоянного проживания, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрения судом дела в их отсутствие и доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

Ответчики ФИО10, ФИО11 от принятия судебных повесток отказались, о чем ФИО8 в качестве лица, которому судом с его согласия было поручено вручить данные повестки указанным ответчикам, сделана соответствующая отметка на возвращенных им в суд судебных повестках. От указанных лиц ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения судом дела в их отсутствие, а также доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Согласно п.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании указанного суд признает ответчиков ФИО10 и ФИО11 надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Ответчик кадастровый инженер ФИО20, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель третьего лица ООО «Топограф», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО30, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики Федорова Г.А., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13и третье лицо ФИО21 являются сособственниками индивидуального жилого дома площадью 171,1 кв.м (инв. №, литеры А, А1, а, а3, а4, Б, Г1), расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от 10.11.2015г.

По заказу Федоровой Г.А. (до смены фамилии – ФИО31) кадастровым инженером ООО «Топограф» ФИО20 (до смены фамилии – ФИО14)изготовлен межевой план от 14.04.2015г. В нем отражены результаты выполнения кадастровых работ по образованию земельного площадью 2 627+/-18 кв.м условный №:ЗУ1 с видом разрешенного использования «проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит.22), объектов обслуживания населения (лит.23,24) и подземной автостоянкой (лит.25)» путем раздела земельного участка кадастровый №, расположенного по адресному ориентиру: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

Согласно п.п.1, 2 постановления № от 29.12.2006г. Администрацией ГО г.Уфа РБ утвержден проект границ по перераспределению земельных участков 02:55010140:0084, 20702:55010140:0056, 02:55010140:0105, 02:55010140:0200, находившихся в государственной собственности, и проект границ земельного участка 02:55010140(:0084, :0056, :0105, :0200 (Б), :0200 (В)), образованного в результате перераспределения указанных участков. Согласно п.5 постановления № от 29.12.2006г. Администрацией ГО г.Уфа РБ сформированный земельный участок площадью 7 713 кв.м предоставлен в аренду ООО «Селена» сроком на 3 года для проектирования и строительства жилых домов и объектов обслуживания населения. На основании п.6 этого постановления с ООО «Селена» заключен договор аренды № от 28.02.2007г. земельного участка кадастровый №. В соответствии с постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № от 25.01.2010г. срок аренды продлен на 10 лет - до 29.12.2019г. На основании договора № б/н от 19.08.2015г. уступки прав и обязанностей по договору № от 28.02.2007г. от ООО «Селена» уступило ООО «Трест №» право аренды на указанный земельный участок. Согласно выписке из ГКН 02.10.2015г. земельный участок 02:55010140:105 площадью 2 627 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 15.02.2006г. и снят с этого учета 14.04.2007г. в связи с образованием земельного участка кадастровый №.

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу, что земельный участок кадастровый № был образован не путем изъятия существовавших земельных участков для муниципальных нужд, в том числе участка с кадастровым номером 02:55:010140:105, а иным предусмотренным законом образом - путем перераспределения, что и следует из п.п.1,2 постановления № от 29.12.2006г. Земельный участок кадастровый № и другие перераспределенные указанным постановлением участки находились в неразграниченной государственной собственности, а потому в силу ст.209 ГК РФ, абз.3 пп.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действовавшей на тот момент редакции) Администрация ГО г.Уфа РБ как публичный собственник указанных участков имела право осуществить в отношении них любые действия по определению их юридической судьбы, в том числе по прекращению их существования как объектов недвижимости путем снятия их с кадастрового учета вследствие их перераспределения. На основании утвержденного вышеуказанным постановлением проекта границ ранее существовавшие земельные участки были сняты с кадастрового учета при постановке на кадастровый учет под номером 02:55010140:207 сформированного в результате перераспределения земельного участка.

Суд признает обоснованными доводы представителя ООО «Селена» и ООО «Трест №» об отсутствии нарушения установленного законом порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд при снятии с кадастрового учета земельного участка кадастровый № в связи со следующим.

На дату принятия постановления № от 29.12.2006г. действовал следующий порядок изъятие земельных участков и жилых помещений для государственных или муниципальных нужд. Согласно п.2 ст.55 ЗК РФ (утратила силу 01.04.2015г.) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд могло быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа и определения выкупной цены земельного участка при его изъятии для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок прекращения прав владения и пользования таким участком и права его собственника устанавливались гражданским законодательством (п.3 ст.55 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 02.07.2007г.) земельный участок мог быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымалась земля, решение об изъятии земельного участка принималось федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (п.2 ст.279 ГК РФ). Этот орган затем и осуществлял выкуп изымаемого участка. При этом согласно п.3 ст.279 ГК РФ собственник земельного участка должен был не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомляться об этом органом, принявшим решение об изъятии. Решение об изъятии земельного участка подлежало государственной регистрации, а собственник этого участка должен был извещаться об этой регистрации с указанием ее даты (п.4 ст.279 ГК РФ). При определении выкупной цены в нее включались рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все причиненные собственнику участка таким изъятием убытки (п.2 ст.281 ГК РФ). В случае несогласия собственника земельного участка с решением об изъятии или его отказе от заключения соглашения о выкупной цене уполномоченный орган мог предъявить иск о выкупе земельного участка в суд, но только в течение двух лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в п.3 ст.279 ГК РФ (ст.282 ГК РФ). Предусмотренные ст.ст.279-282 ГК РФ правила изъятия подлежали применению и в отношении земельного участка, находившегося во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования (ст.283 ГК РФ).

Следовательно, основанием для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд являлось совокупность юридических фактов (фактического состава), в отсутствие которого данная процедура не могла быть осуществлена, а именно:

- принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка;

- направление органом, принявшим решение об изъятии, письменного уведомления о предстоящем изъятии земельного участка его собственнику (землепользователю, землевладельцу) за один год до этого изъятия;

- государственная регистрация решения об изъятии земельного участка;

- направление органом, принявшим решение об изъятии, письменного уведомления собственнику (землепользователю, землевладельцу) земельного участка о государственной регистрации решения об изъятии;

- предъявление органом, принявшим решение об изъятии, иска о выкупе земельного участка в суд, в пределах двух лет от даты направления собственнику (землепользователю, землевладельцу) участка уведомления о предстоящем изъятии (в случае отказа от заключения соглашения о выкупе).

Таким образом, согласно закону изъятие земельного участка у его собственника осуществляется либо по соглашению с ним, либо в принудительном, т.е. судебном, порядке на основании решения суда, принятого по иску органа, принявшего решение об изъятии этого участка. Законом не предусмотрено такого порядка изъятия земельного участка, как принятие уполномоченным органом решения об изъятии этого участка, влекущего лишь в силу факта его принятия прекращение прав у его собственника, землепользователя, землевладельца (в частности, путем снятия земельного участка с кадастрового учета).

Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что в п.4 постановления № от 29.12.2006г. указано на изъятие земельных участков для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками домовладений по <адрес>, в том числе и <адрес>, в этой части данное постановление ранее не было исполнено, а в настоящее время не подлежит исполнению по следующим причинам:

1) Согласно сведениям из ЕГРП указанное постановление не зарегистрировано до настоящего времени, вследствие чего согласно п.1 ст.131 ГК РФ и п.1 ст.2, п.2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обременение земельных участков в пользу администрации ГО г.Уфа РБ (в виде возможного будущего изъятия для муниципальных нужд) не возникло. Отсутствие же факта государственной регистрации решения об изъятии изначально лишило Администрацию ГО г.Уфа РБ возможности исполнения этого решения, в том числе и препятствовало подаче ею иска об изъятии земельных участков.

2) Отсутствуют доказательства направления Администрация ГО г.Уфа РБ или ее уполномоченным органом собственникам домов по <адрес> письменных уведомлений о предстоящем изъятии занимаемых домами земельных участков с предложением заключить соглашение об их выкупе. Ответчиками доказательств получения таких уведомлений не представлено.

3) Отсутствуют доказательства предъявления Администрацией ГО г.Уфа РБ в пределах трех лет с момента принятия указанного постановления к кому-либо из сособственников <адрес> иска об изъятии путем выкупа земельного участка и (или) находящихся на нем объектов недвижимости.

Следовательно, ответчиками не доказано факта совершения Администрацией ГО г.Уфа РБ действий, которые свидетельствовали бы об изъятию ею земельного участка, занимаемого домом №. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии полного фактического состава действий со стороны администрации ГО г.Уфа РБ по исполнению решения об изъятии земельных участков согласно п.4 постановления № от 29.12.2006г., что в принципе исключает саму возможность изъятия указанных в нем земельных участков для муниципальных нужд.

Также исходя из сравнительного анализа норм п.3 ст.279 ГК РФ и ст.282 ГК РФ о сроках уведомления собственника земельного участка о предстоящем изъятии и сроках предъявлении иска о выкупе данного участка следует, что принявший решение об изъятии орган вправе был совершить действия по принудительному изъятию только в ограниченный временной период. Это период исчислялся от даты, следующей через один год с момента принятия решения об изъятии земельного участка, и до даты истечения двух лет с момента направления уведомления. То есть иск об изъятии земельного участка мог быть подан лишь до истечения трехлетнего срока с момента уведомления собственника этого участка.

В связи с этим, пункт 4 постановления № от 29.12.2006г. об изъятии земельных участков, занимаемых жилыми домами, мог быть исполнен в судебном порядке только в течение трех лет после принятия этого постановления. Начиная с 2010 года данное постановление в указанной части уже не могло признаваться основанием для изъятия земельных участков. Это означает, что настоящее время действие решения об изъятии земельных участков, содержащееся в п.4 постановления № от 29.12.2006г., фактически прекращено в силу закона. Вследствие этого у Администрации ГО г.Уфа РБ как уполномоченного на изъятие органа уже отсутствует само субъективное право на обращение в суд с иском об изъятии этих участков в силу истечения установленного законом (ст.282 ГК РФ) срока на подачу такого иска.

Согласно содержанию п.4 постановления № от 29.12.2006г. изъятие земельных участков могло состояться лишь после выкупа жилых помещений за счет средств ООО «Селена», а также выплаты за его же счет компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков. В связи с этим, без полного выкупа ООО «Селена» в договорном порядке у собственников жилого дома всех принадлежащих им долей на дом или жилых помещений в нем, расселения и сноса этого дома у Администрации ГО г.Уфа РБ не возникало никакой обязанности совершать действия по изъятию земельного участка, занимаемого соответствующим домом. Но как указало ООО «Селена» и не отрицалось ответчиками, в отношении <адрес> такого полного выкупа по соглашению сторон до настоящего времени не состоялось, а сведения из ЕГРП подтверждают принадлежность ответчикам и третьему лицу ФИО21 всех долей в праве собственности на указанный дом.

Ответчики утверждают, что они являлись землевладельцами земельного участка кадастровый №, но так как он снят с кадастрового учета, они имеют право осуществлять формирование нового земельного участка, занимаемого домом №, в соответствии с границами его фактического использования собственниками этого дома.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III, IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п.2 ст.4 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом (п.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, утверждающие о принадлежности им земельного участка кадастровый №, обязаны представить суду доказательства возникновения или приобретения в установленном законом порядке соответствующего права: права собственности, иного вещного права, предусмотренного ст.216 ГК РФ, или права, возникающего на основании договора – договора аренды, безвозмездного срочного пользования и т.п. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что у ответчиков возникло какое-либо из вышеперечисленных прав на указанный участок. Ответчиками не представлено документов, которые могли бы свидетельствовать о наличии у них зарегистрированных прав на данный участок (свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП и т.д.). Законом не предусмотрено, что указание в каком-либо правоустанавливающем документе на жилой дом (договоре купли-продажи, договоре дарения, свидетельстве о праве на наследство и т.д.) на расположение его на определенном земельном участке может само по себе порождать право собственности или иное вещное право собственника дома на этот участок. Такой документ не может признаваться правоустанавливающим документом на земельный участок.

Также по смыслу положений действующего с 2007 года Закона о кадастре (ранее – согласно ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре») постановка на кадастровый учет земельного участка, сформированного по заказу заинтересованного лица, не носит правообразующего характера. Согласно п.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В связи с этим, ссылки ответчиков на нахождение вышеуказанного земельного участка согласно сведениям в ГКН на кадастровом учете до 2007 года не могут быть признаны судом в качестве доказательств принадлежности ответчикам данного участка на каком-либо виде права.

Утверждение ответчиков о наличии у них статуса землевладельцев земельного участка кадастровый №, в качестве правопреемников прежних собственников <адрес>, суд признает необоснованным.

Согласно п.3 ст.5 ЗК РФ для целей данного Кодекса используются следующие понятия и определения: землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, правообладатели земельных участков - собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Таким образом, правовой статус землевладельца, иного правообладателя земельного участка не может возникнуть у определенного лица произвольным образом, в силу лишь фактического пользования этим лицом земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на него, а возникает только в установленном законом порядке. В связи с этим суд также признает безосновательным утверждение ответчиков о возникновении у прежних собственников <адрес> права постоянного пользования на земельный участок кадастровый номе 02:55:010140:105 и переходе этого права к ответчикам в порядке правопреемства при приобретении ими в собственность этого дома.

Согласно ст.7 ЗК РСФСР от 25.04.1991г. № 1103-1 (действовавшего до 30.10.2001г. - даты введения в действие ЗК РФ) граждане РСФСР имели право по своему выбору получить в собственность (за плату и бесплатно), пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение граждан производилась местными Советами народных депутатов (ст.ст.7, 11 ЗК РСФСР).

Предоставление земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение осуществлялось по заявлению гражданина. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служили основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждалась Советом Министров РСФСР (ст.30 ЗК РСФСР). Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, выдаваемым и регистрируемым Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду (ст.31 ЗК РСФСР). При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю (ст.37 ЗК РСФСР).

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие указанного Закона до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993г. №, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО15 от 17.09.1991г. №, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. №.

Ответчиками не представлено документов о предоставлении прежним собственникам <адрес> земельного участка в соответствии вышеперечисленными правовыми актами либо иных решений (актов) уполномоченного органа, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, которые свидетельствовали бы о предоставлении этим собственникам земельного участка. Не представлены ответчиками и выданные в соответствии со ст.37 ЗК РСФСР уполномоченным органом документы, удостоверяющие именно их право на такой земельный участок в качестве правопреемников его прежних владельцев.

В отсутствие надлежаще оформленных прежними собственниками <адрес> прав на земельный участок, суд признает необоснованной и довод ответчиков о переходе к ним в порядке правопреемства права на этот земельный участок при совершении ими сделок по приобретению долей в праве собственности на дом. По смыслу соответствующей нормы ст.35 ЗК РФ, к новому собственнику объекта недвижимости переходит имеющийся у прежнего собственника статус законного правообладателя земельного участка, занимаемого эти объектом. Но в отсутствие таких прав на земельный участок они объективно не могут перейти к новому собственнику объекта, в связи с чем ему надлежит самостоятельно оформить свои права на этот участок в установленном законом порядке.

Также ответчиками не представлено доказательств совершения ими действий по оформлению своих прав на вышеуказанный земельный участок в порядке ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, т.е. путем государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и иных целей. Доказательств обращения в Росреестр для регистрации прав на этот земельный участок по указанному основанию ответчиками не представлено, как отсутствуют и доказательства обжалования ими в суде отказа в данной регистрации (в случае такого отказа).

Ответчиками не представлено суду доказательств их письменного обращения в Администрацию ГО г.Уфа РБ с письменным заявлением о передаче им бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если они полагают, что имеют основания для приобретения права собственности на этот участок ввиду его нахождения в их фактическом пользовании до введения в действие ЗК РФ.

ООО «Трест №» оспаривает в суде результаты межевания, выраженные в межевом плане от 14.04.2015г., считая действия ответчиков по образованию новогоземельного площадью 2 627 кв.м условный №:ЗУ1 (далее – спорный участок) незаконными и нарушающими права ООО «Трест №» как арендатора существующего земельного участка.

Суд признает доводы истца ООО «Трест №» обоснованными, а его исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом установлены особые требования в отношении порядка образования земельных участков из государственных и муниципальных земель и земельных участков.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ. Согласно п.2 ст.11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 данной статьи, могли быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельного участка указанный заявитель должен был приложить к заявлению кадастровый паспорт образуемого земельного участка и правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Согласно п.4 ст.11.3 ЗК РФ в решении об образовании земельного участка должны были указываться реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (при наличии); сведения об этих участке, в том числе сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении и о разрешенном использовании, а также кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии).

Таким образом, с заявлениями об образовании, в том числе о разделе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствующий орган могли обращаться только лица, признаваемые согласно п.3 ст.5 ЗК РФ правообладателями этих участков: землепользователи, землевладельцы и арендаторы.

Согласно п.8 ст.11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. В связи с этим, в случае незаконного отказа уполномоченного органа вышеуказанные заявители имели право обратиться в суд с требованием об образовании, разделе, объединении земельного участка, а в случае отсутствия кадастрового паспорта на образуемый указанным способом земельный участок - в том числе с требованием об установлении его границ.

Ответчиками не представлено суду доказательств их письменного обращения до 01.03.2015г. в Администрацию ГО г.Уфа РБ с просьбой об образовании спорного участка путем раздела земельного участка кадастровый № и принятие Администрацией ГО г.Уфа РБ решения об этом разделе или отказе в принятии этого решения, а также оспаривания ими такого отказа в суде. Ответчиками не представлено и правоустанавливающих документов на спорный участок, свидетельствовавших бы о наличии у них на этот участок одного из указанных в п.2 ст.11.3 ЗК РФ прав: права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (субаренды).

Таким образом ответчики не только не совершали действий с соблюдением ранее установленного в ст.11.3 ЗК РФ порядка раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, но и не признавались законом лицами, имеющими право обращаться в уполномоченный орган с заявлением о разделе такого участка.

Со вступлением в силу с 1 марта 2015г. Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ (ст.35 данного Закона), в установленный ЗК РФ порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, внесены существенные изменения.

Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015г.) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

В введенной в действие с 01.03.2015г. ст.11.10 ЗК РФ изложен порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В этой схеме указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 ЗК РФ. При этом подготовка такой схемы в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками. В решении об утверждении схемы расположения в отношении каждого из подлежащего образованию земельного участка указываются, в частности: площадь земельного участка, образуемого в соответствии с данной схемой расположения; его адрес (иное описание местоположения); кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с этой схемой предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования образуемого земельного участка и т.д. Срок действия решения об утверждении схемы составляет два года. В решении указывается на право заявителя на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности РФ, права собственности субъекта РФ или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Вышеуказанное означает, что с ДД.ММ.ГГГГг. образование нового земельного участка из участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только в случае принятия соответствующим государственным или муниципальным органом решения об утверждении схемы расположения земельного участка (при отсутствии проекта межевания территории). Такое решение принимается в случае обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Межевой план от 14.04.2015г. составлен уже после внесения вышеуказанных изменений в ЗК РФ, а значит, действия ответчиков, направленные на образование спорного участка, должны были совершаться ими в строгом соответствии со ст.11.3 ЗК РФ (в редакции с 01.03.2015г.) и ст.11.10 ЗК РФ. Как указывает ООО «Трест №», проект межевания территории квартала, в котором расположен земельный участок кадастровый №, им еще не разработан и потому он не утвержденАдминистрацией ГО г.Уфа. Иного ответчиками не доказано. В связи с этим, для раздела данного участка необходимо предварительное утверждение схемы расположения образуемого земельного участка. Ответчиками не представлено суду доказательств их письменного обращения после 01.03.2015г. в Администрацию ГО г.Уфа РБ с просьбой об утверждении схемы расположения земельных участков в целях образования спорного участка путем раздела вышеуказанного земельного участка и принятие Администрацией ГО г.Уфа РБ решения об утверждении данной схемы или отказе в принятии этого решения, а также оспаривания ими такого отказа в суде.

При таких обстоятельствах образование нового земельного участка путем раздела государственного земельного участка, в отсутствие решения уполномоченного органа или его отказа в таком разделе, суд признает способом обхода установленного законом порядка образования земельных участков.

Согласно п.6 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются эти участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 ст.11.2 ЗК РФ). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела участки (п.2 ст.11.4 ЗК РФ).

Следовательно, сам по себе раздел земельного участка не влечет смены его собственника, изменения его правового режима и (или) вида его разрешенного использования. Это означает, что в случае раздела существующего земельного участка кадастровый № данный участок будет сохранен в измененных границах, с площадью, меньшей от существующей на 2 627 кв.м. А из другой его части будет образован спорный участок с площадью 2 627 кв.м, причем с тем разрешенным видом использования, который был установлен постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № от 29.12.2006г. при предоставлении ООО «Селена» в аренду земельного участка кадастровый № и внесен в ГКН в отношении этого участка, т.е. для проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, объектов обслуживания населения и подземной автостоянкой. Сам же образованный спорный участок при этом останется, как и измененный исходный земельный участок, в неразграниченной государственной собственности. В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории этого округа. То есть правомочиями собственника по распоряжению вновь образованным участком будут обладать не ответчики, а Администрация ГО г.Уфа РБ.

При постановке на кадастровый учет спорного участка в ГКН будут внесены сведения об его уникальных характеристиках, предусмотренные ст.7 Закона о кадастре. В то же время в ГКН и ЕГРП в отношении спорного участка будут сохранены (перенесены) имеющиеся сведения о правах на измененный исходный участок и об ограничениях (обременениях) прав, т.е. о праве государственной собственности и обременении арендой в пользу ООО «Трест №».

Согласно п.52 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ГКН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

В связи с этим в ГКН в отношении спорного участка будут также сохранены (перенесены) имеющиеся сведения о ранее установленном Администрацией ГО г.Уфа РБ виде разрешенного использования исходного участка.

Хотя ответчики при межевании спорного участка исходили из принадлежности именно им этого участка, само по себе образование данного участка с определением его границ согласно межевому плану от 14.04.2015г. никак не разрешит вопрос о принадлежности ответчикам этого участка. Суд соглашается с выводом Администрации ГО г.Уфа РБ, что такой раздел не приведет ни к возникновению у ответчиков каких-либо прав на спорный участок, ни к изменению вида его разрешенного использования (в частности, на такой вид как «индивидуальная жилая застройка» и аналогичные ему виды использования). При этом вопросы установления, изменения вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с зонированием территорий и градостроительными регламентами относятся к компетенции органов местного самоуправления, а не суда (п.2 ст.7, ст.85 ЗК РФ, ст.ст.1, 8 ГсК РФ). При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для легализации результатов раздела существующего земельного участка и образования из него спорного участка, так как это не приведет к тому правовому результату, который предполагался ответчиками при совершении ими указанных действий, - к признанию (возникновению, восстановлению) их прав на спорный участок.

Суд усматривает в действиях ответчиков также нарушение специальных положений закона, устанавливающих порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости.

Статьей 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015г., устанавливался порядок предоставления земельного участка гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, на ином вещном праве здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежало нескольким лицам на праве собственности, эти лица имели право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание. В целях приобретения прав на земельный участок указанные собственники должны были обращаться в соответствующий уполномоченный орган, указанный в ст.29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении права на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня подачи этого заявления указанный орган принимал решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В случае отсутствия кадастрового паспорта на земельный участок этот орган в месячный срок утверждал и выдавал заявителю схему расположения участка на кадастровом плане, кадастровой карте территории. Указанный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимал решение о предоставлении участка заявителю с направлением ему копии решения с приложением кадастрового паспорта.

Таким образом, межевание земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, в том числе жилыми домами, являлось лишь частью процедуры предоставления этих участков в собственность или в аренду их потенциальным приобретателям. Этому межеванию, т.е. выполнению кадастровых работ по образованию земельных участков, должно было предшествовать решение уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка, который имел намерение приобрести собственник объекта недвижимости. Причем данное решение принималось именно на основании заявления собственника объекта недвижимости о предоставлении ему в собственность или аренду занимаемого данным объектом земельного участка.

Ответчиками не представлено суду доказательств их письменного обращения до 01.03.2015г. в Администрацию ГО г.Уфа РБ с целью приобретения прав на спорный участок, принятия Администрацией ГО г.Уфа РБ решения о предоставлении спорного участка ответчикам на основании утвержденной схемы расположения спорного участка или отказе в принятии этого решения, а также оспаривания ими такого отказа в суде.

С ДД.ММ.ГГГГг. введена в действие в глава V.1 ЗК РФ, нормы которой (ст.ст.39.1-39.20) с указанной даты устанавливают новый порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа вышеуказанных земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости или помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ. Согласно п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о кадастре. В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о кадастре;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, в соответствии с нормами главы V.1 ЗК РФ образование и постановка на кадастровый учет земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, по-прежнему является составной частью процедуры предоставления этих участков в собственность или в аренду их собственникам указанных объектов.

При этом в п.5 ст.39.20 ЗК РФ установлена особенность для случаев приобретения права собственности на неделимый земельный участок, занимаемый объектом недвижимости: все собственники этого объекта недвижимости или помещений в нем должны совместно обратиться в уполномоченный орган. Размер долей собственников объекта недвижимости или помещений в нем в праве общей собственности на такой земельный участок должен быть соразмерен, т.е. пропорционален, принадлежащим этим собственникам долям в праве на этот объект или помещения (п.10 ст.39.20 ЗК РФ).

В связи с этим суд признает обоснованным довод третьего лица ФИО21, являющегося сособственником <адрес>, что по смыслу п.5 ст.39.20 ЗК РФ в отсутствие от него заявления, поданного совместно с другими сособственниками дома, спорный участок никак не может быть приобретен ими в общую долевую собственность. Это обстоятельство опровергает утверждение ответчиков о принадлежности спорного участка собственникам <адрес> на праве собственности. В то же время, доказательств самостоятельной подачи кем-либо из ответчиков в Администрацию ГО г.Уфа заявления о предоставлении спорного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с тем утверждением третьих лиц Администрации ГО г.Уфа РБ и ФИО21, что образование спорного участка осуществлено ответчиками с целью обхода установленного законом порядка формирования и приобретения прав находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственниками расположенных на таких участках объектов недвижимости.

Суд принимает во внимание замечание Администрации ГО г.Уфа РБ и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ в отношении того, что межевой план от 14.04.2015г. составлен без выезда на местность и проведения геодезических работ. Вследствие чего этот план был составлен по ранее внесенным в ГКН сведениям о границах ранее состоявших на кадастровом учете земельных участков, но не по фактическому использованию вновь образованного спорного участка. Иного ответчиками не доказано. Суд принимает во внимание и возражение третьего лицаФИО21 относительно расположения границ и размера сформированного ответчиками земельного участка. В случае несогласия одного из собственников <адрес> на образование спорного земельного участка в границах, указанных в межевом плане от 14.04.2015г., другие собственники дома были обязаны учесть данную позицию этого собственника. Поэтому при формировании ответчиками спорного участка в соответствии с фактическими границами использования ими данного участка они не вправе были включать в его площадь ту часть участка, которая ранее возможно использовалась прежними сособственниками дома, произведшими отчуждение своих долей на дом ФИО21, но которой в настоящее время ФИО21 в реальности не пользуется ввиду отсутствия у него такого интереса.Следовательно, межевой план от 14.04.2015г. в действительности не отражает реальных границ спорного участка, используемого ответчиками-собственниками <адрес> качестве неделимого земельного участка в целях обслуживания данного дома, ведения садоводства и огородничества.

Межевой план от 14.04.2015г. имеет и другой существенный недостаток.

Согласно введенному в действие с 01.03.2015г. пункту 6.1 ст.38 Закона о кадастре в случае образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязательным приложением к межевому плану является данная схема. Эта норма напрямую связана с внесенными в ЗК РФ изменениями (ст.11.10, п.1 ст.39.14 ЗК РФ) в части установления требований по подготовке схемы расположения земельного участка.

Согласно п.25 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №: «Если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются: … 5) решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством».

Межевой план от 14.04.2015г. составлен в отсутствие такой схемы расположения. Приложенная к межевому плану схема расположения земельных участков никем не утверждена, доказательств обращения в Администрацию ГО г.Уфа РБ за таким утверждением ответчиками не представлено.В межевом плане отсутствует и заключение кадастрового инженера с выводами о возможности постановки образованного земельного участка на кадастровый учет или препятствиях для такой постановки, а также и способах устранения данных препятствий и недостатков. Образование спорного участка осуществлено ответчиками после 01.03.2015г., вследствие чего в качестве доказательств обоснования указанных своих действий ответчики должны были представить суду утвержденную Администрацией ГО г.Уфа РБ схему расположения спорного участка, а также соответствующий требованиям п.6.1 ст.38 Закона о кадастре и п.25 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № межевой план.

В связи с этим суд соглашается с доводом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, что в случае представления межевого плана от 14.04.2015г. в орган кадастрового учета он не будет считаться надлежаще оформленным в соответствии с Законом о кадастре, в связи с чем на его основании не может быть произведен кадастровый учет земельного участка.

В связи с выявлением неустранимых недостатков в указанном межевом плане, суд не признает его в качестве надлежащего доказательства выполнения кадастровых работ по образованию спорного участка в соответствии с установленным законом порядком. Более того, определение границ спорного участка на основании этого межевого плана может привести к возникновению в будущем судебных споров с участием сторон по настоящему спору и иных заинтересованных лиц о соответствии этих границ фактическому использованию спорного участка и границах смежных с ним земельных участков. Возникновение подобной ситуации в случае сохранения результатов межевания спорного участка в их существующем виде является недопустимым, так как это не соответствует цели судопроизводства в виде окончательного разрешения судом спора.

Результаты межевания спорного участка, выраженные в межевом плане от 14.04.2015г., явились одним из оснований для возникновения у ответчиков правопритязаний в отношении спорного участка, образованного путем совершения ими действий по фактическому разделу земельного участка кадастровый №. Такой раздел прямо нарушает имущественные интересы арендатора указанного земельного участка ООО «Трест №», вследствие чего его иск об оспаривании результатов межевания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 2 627 кв.м, занимаемого жилым домом № по <адрес> г.Уфы, выраженные в составленном кадастровым инженером ООО «Топограф» ФИО14 межевом плане от 14.04.2015г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья          Шакиров А. С.