Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2020 ~ М-1003/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-1292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                        27 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи     Праксина А.А.,

при секретаре                                  Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Баценкову А.Ф. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к Баценкову А.Ф. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что решением Смоленского областного суда от <дата> постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Баценкова А.Ф. от <дата> и решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от <дата> отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата> исковые требования К.В.В. к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 18 000 руб., затраченных на оплату услуг представителя в производстве по делу об административном правонарушении № 80, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. С РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ взысканы денежные средства в размере 1 600 руб. в счет возмещения убытков, 1 500 руб. в счет возмещения судебных расходов и 400 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 3 500 руб. Ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей повлекло обращение заявителя в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела УФССП России по Смоленской области Баценкова А.Ф. от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем ФССП России причинен материальный ущерб. Платежным поручением от <дата> № <номер> денежные средства в размере 3 500 руб. перечислены Колышу В.В. во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата>. Баценков А.Ф. принят на государственную гражданскую службу <дата> на должность судебного пристава-исполнителя Смоленского подразделения судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области. Баценков А.Ф. с <дата> состоял в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заднепровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Смоленской области. С <дата> переведен на должность заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области. С должностным регламентом от <дата> Баценков А.Ф. ознакомлен, что подтверждается его подписью. Считает, что убытки возникли именно по вине должностного лица.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Баценкова А.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 3 500 руб.

Представитель УФССП России по Смоленской области – Кудрявцева В.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Представитель третьего лица – УФК по Смоленской области – Шарапова Е.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Баценков А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела видно, что Баценков А.Ф. принят на государственную гражданскую службу <дата> на должность судебного пристава-исполнителя Смоленского подразделения судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области. Баценков А.Ф. с <дата> состоял в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заднепровского районного отдела судебных приставов Упрафления ФССП по Смоленской области. С <дата> переведен на должность заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области.

Из материалов дела также усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата> с РФ в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колышева В.В. взысканы денежные средства в возмещение убытков 1 600 руб., 400 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, 1 500 руб. в счет затрат на оплату услуг представителя, а всего 3 500 руб.

Из указанного решения усматривается, что указанные траты Колышев В.В. понес в связи рассмотрением жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Баценкова А.Ф. от <дата> и решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от <дата>, а также в рамках рассмотрения искового заявления Колышева В.В. к РФ в лице ФССП России о возмещении убытков.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Баценкова А.Ф. от <дата> и решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от <дата> отменены решением судьи Смоленского областного суда от <дата>, производство в отношении К.В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Платежным поручением от 12.02.2020 № <номер> денежные средства в размере 3 500 руб. перечислены К.В.В. во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата>.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Баценковым А.Ф. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно справке, представленной по запросу суда среднемесячное денежное содержание Баценкова А.Ф. в 2016 году составляло 30 572 руб. 94 коп.

Ко взысканию с ответчика истцом предъявлено требование в размере 3 500 руб., т.е. меньше чем среднемесячное денежное содержание ответчика.

Таким образом с учетом изученных обстоятельств, а также приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с Баценкова А.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 3 500 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баценкова А.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 3 500 руб.

Взыскать с Баценкова А.Ф. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий                                                                                               А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 2.11.2020.