Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2020 ~ М-651/2020 от 27.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

город Псков                                                              «24» ноября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Блиновой Елене Сергеевне, Антропову Алексею Владимировичу о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обратился в суд с иском к Блиновой Е.С., Антропову А.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки между Блиновой Е.С. и Антроповым А.В. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № 158-пск земельного участка от 06.11.2019; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем исключения записи в ЕГРН о наличии права аренды Антропова А.В. на земельный участок с КН ***, площадью 1206 кв.м, местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» сроком на 20 лет.

В обоснование иска указано, что 06.11.2018 между Комитетом и Блиновой Е.С.. был заключен договор № 158-пск аренды земельного участка с КН ***, площадью 1206 кв.м, местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» сроком на 20 лет. Указанный договор был заключен на торгах. Комитетом было установлено, что 06.11.2019 между Блиновой Е.С. и Антроповым А.В. состоялась переуступка прав и обязанностей по данному договору, в связи с чем указанная сделка является недействительной.

В суде представитель истца Секушин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемым соглашением нарушены требования п. 7 ст. 448 ГК РФ. В соответствии со ст. 166 ГК РФ данная сделка является ничтожной, поскольку в результате ее совершения нарушены права неопределенного круга лиц. Переуступка говорит о том, что арендатор, получив право на аукционе, единолично распоряжается этим правом, выбирая конкретное лицо, которому он переуступает это право. Блинова Е.С. была вправе отказаться от права аренды, тогда любой другой гражданин мог написать заявление, получить участок.

Ответчик Блинова Е.С. в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, уклонилась, в связи с чем, она возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Антропов А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по итогам аукциона на право заключения договора аренды, состоявшегося 24 октября 2018 года (по лоту № 5), между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Блиновой Е.С. заключен договор аренды земельного участка № 158-пск от 06 ноября 2018 года, в соответствии с которым ответчику в аренду сроком на 20 лет до 06 ноября 2038 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с КН ***, площадью 1206 кв.м, расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-18, 23-26).

06 ноября 2019 года между Блиновой Е.С. и Антроповым А.В. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 158-пск от 06 ноября 2018 года (л.д. 20-21).

14 ноября 2019 года сведения об Антропове А.В., как арендаторе земельного участка с КН ***, площадью 1206 кв.м, расположенного <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, земельный участок с КН ***, площадью 1206 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный <адрес>, право собственности на который не разграничено, мог быть предоставлен Антропову А.В. только на торгах.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение посягает на публичные интересы, ввиду чего является ничтожным, поскольку заключено в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 158-пск от 06 ноября 2018 года, заключенный 06 ноября 2019 года между Блиновой Е.С. и Антроповым А.В., является недействительным ввиду ничтожности, вследствие чего из ЕГРН подлежат исключению сведения о наличии права аренды Антропова А.В. на земельный участок с КН ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Блиновой Елене Сергеевне, Антропову Алексею Владимировичу о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать ничтожным договор заключенный 06 ноября 2019 года между Блиновой Еленой Сергеевной и Антроповым Алексеем Владимировичем о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № 158-пск от 06 ноября 2018 года аренды земельного участка с КН ***, площадью 1206 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного <адрес>, сроком на 20 лет.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки от 06 ноября 2019 года, заключенной между Блиновой Еленой Сергеевной и Антроповым Алексеем Владимировичем путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии права аренды Антропова Алексея Владимировича на земельный участок с КН ***, площадью 1206 кв.м., расположенный <адрес>, сроком на 20 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.