Приговор по делу № 1-781/2013 от 16.07.2013

дело № 1 – 781/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 20 августа 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –Яхонтовой Е.А.,

подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>:

1. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес> 3 Микрорайоне <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21213 с регистрационным номером Р 958 УК/42, принадлежащим ФИО3, стоимостью 150000 рублей, являющимся транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, выдавив ветровое стекло передней двери слева, проник в салон автомобиля, после чего, воспользовавшись ключом, находящимся в вещевом ящике автомобиля, умышленно завел двигатель автомобиля и привел автомобиль, являющийся транспортным средством, в движение, скрылся с места преступления. Проследовал до территории <адрес>, далее, 03.06.2013, - в <адрес>, в <адрес>, где на расстоянии 7 км 600 м в направлении ООО «Крапивинский разрез» не справился с управлением транспортным средством, совершил дорожно - транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в тот же день, в 19 час. 20 мин.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «неправомерное завладение иным транспортным средством», как излишне вмененный. Указанное не влечет за собой переквалификацию содеянного, не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, установленные в ходе следствия, не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору, исходя из целей наказания, обстоятельств совершенного им преступления, личности ФИО2, целесообразности его исправления в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Из под стражи не освобождать, т.к. ФИО2 арестован по другому уголовному делу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21213 №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, отчет автотехнической экспертизы, кассовый чек и квитанцию об оплате экспертизы, акт выполненных работ, квитанции об оплате услуг по доставке автомобиля, услуг эвакуатора, возвращенные потерпевшему ФИО3 (л.д. 92-93, 162-165), оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Верно.

Судья: Н.Н. Третьякова