Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2012 ~ М-3528/2012 от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лопатиной Евгении Гавриловны к Гордеевой Марине Ивановне и Гордееву Алексею Анатольевичу о снятии с регистрационного учета и взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Гордееву Марину Ивановну и Гордеева Алексея Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гордеевой Марины Ивановны в пользу Лопатиной Евгении Гавриловны 4584 рубля 90 копеек в возмещение убытков и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Гордеева Алексея Анатольевича в пользу Лопатиной Евгении Гавриловны 4584 рубля 90 копеек в возмещение убытков и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гордеевой Марины Ивановны в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Гордеева Алексея Анатольевича в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лопатиной Евгении Гавриловны к Гордеевой Марине Ивановне и Гордееву Алексею Анатольевичу о снятии с регистрационного учета и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лопатина Е.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Гордеевой М.И. о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что ею у Гордеевой М.И. приобретена комната по адрес: <адрес>. До настоящего времени Гордеева М.И. не снялась с регистрационного учета. Там же зарегистрирован её сын ФИО3 Просит снять с регистрационного учета Гордееву М.И. и Гордеева А.А., взыскать с них плату за жилое помещение в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчики в судебное заседание не явились. По данным ОАСР УФМС России по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации по месту пребывания по иному адресу в пределах <адрес> не имеют. Согласно пояснениям истицы по адресу регистрации по месту жительства ответчик в настоящее время не проживают. Судебные извещения, направлявшиеся ответчикам на указанный адрес, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах место жительства ответчиков в настоящее время следует считать неизвестным, дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> на основании п.1 ст.29 ГПК РФ.

Для представительства интересов ответчиков, место жительства которых неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК ПФ был назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Евлахова М.В., предъявившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № иск не признала, поскольку требования о снятии с регистрационного учета истица к ответчикам не предъявляла. Соглашения о возмещении коммунальных платежей истица с ответчиками не заключала.

Управление ФМС России по <адрес> просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, полагала разрешение дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Гордеевой М.И. (продавцом) и истицей (покупателем) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 36/102 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 6). На момент подписания договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире были зарегистрированы ответчики Гордеева М.И. и Гордеев А.А.

С отчуждением в полном объеме принадлежавшей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ответчица Гордеева М.И. утратила право пользования этим жилым помещением, поскольку последнее вытекало из её правомочий собственника вещи.

Ответчик Гордеев А.А. до совершения Гордеевой М.И. сделки по отчуждению принадлежавшей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение пользовался квартирой в качестве члена семьи собственницы. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гордеева М.И. приобрела право на жилое помещение, в свою очередь, по договору купли-продажи, а не в порядке приватизации жилого помещения. При таких обстоятельствах отчуждение Гордеевой М.И. принадлежавшей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования этим жилым помещением у члена её семьи Гордеева А.А.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено сохранение у ответчиков права пользования жилым помещением (п.10).

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 30, 31).

Истица в настоящее время является участницей общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истицы не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и нарушает законные интересы истицы, т.к. создает видимость обременения её права на квартиру, в связи с чем истица может требовать снятия ответчиков с регистрационного учета. Органом, обязанным осуществить данную процедуру, является отделение УФМС России в <адрес>.

Из представленных истицей документов усматривается, что с момента приобретения права на квартиру по июль 2012 г. ею уплачено за холодное водоснабжение указанного выше жилого помещения 1 842 рубля 54 копейки, за водоотведение – 1183 рубля 81 копейка, за горячее водоснабжение – 4982 рубля 51 копейка, за газ – 1160 рублей 94 копейки. Жилое помещение не оборудовано приборами учета холодной воды, горячей воды и газа, соответственно, как следует из платежных документов, размер платы за указанный период определялся по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении. В жилом помещении, согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) были зарегистрированы два лица – Гордеев А.А. и Гордеева М.И. В случае, если указанные лица своевременно снялись с регистрационного учета, оплата за указанные выше виды коммунальных услуг по данному жилому помещению не начислялась бы.

Таким образом, бездействие ответчиков, не исполнивших обязанность, установленную Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» о регистрации по фактическому месту жительства причинило истице убытки в размере 9169 рублей 80 копеек. Указанные убытки подлежат возмещению в силу ст.15 ГК РФ. Обязательство ответчиков, в силу ст.321 ГК РФ, носит долевой характер.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии соглашения между истицей и ответчиками о порядке возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательство ответчиков в данном случае является не договорным, а деликтным.

У истицы, приобретшей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, имеется законный интерес в погашении задолженности всех зарегистрированных в ней лиц по коммунальным платежам. Её действия по оплате коммунальных услуг за ответчиков следует признать разумными, добросовестными и вызванными необходимостью. Отказ самих ответчиков оплатить соответствующие коммунальные платежи мог повлечь для истицы отрицательные последствия, связанные с приостановкой оказания услуг.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Гордееву Марину Ивановну и Гордеева Алексея Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гордеевой Марины Ивановны в пользу Лопатиной Евгении Гавриловны 4584 рубля 90 копеек в возмещение убытков и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Гордеева Алексея Анатольевича в пользу Лопатиной Евгении Гавриловны 4584 рубля 90 копеек в возмещение убытков и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гордеевой Марины Ивановны в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Гордеева Алексея Анатольевича в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь