Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2019 от 13.02.2019

№ 1-181/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 декабря 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Семенова О.А.,

подсудимого Ефимова С.Н.,

его защитников – адвокатов Кандрук Г.В., Куликовой С.А.,

представителя потерпевшего - ФИО1,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ефимова С.Н,, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2014 г. по октябрь 2017 г. Ефимов С.Н,, являясь на основании приказа № 47-К от 29 марта 2010 г. и трудового договора № 21 от 25 марта 2010 г. начальником Управления образования Администрации Томского района (сокращенное наименование – Управление образования), находясь по месту своей работы по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный д. 2А, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение в форме присвоения вверенных ему в силу занимаемой должности начальника Управления образования Администрации Томского района и принадлежащих данному учреждению денежных средств в общей сумме 633550,70 рублей (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят рублей и 70 копеек), то есть в крупном размере, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, Ефимов С.Н., состоя с 29.03.2010 г. в должности начальника Управления образования Администрации Томского района, осуществляя, в соответствии с п. 3.1 Положения об Управлении образования Администрации Томского района, утвержденного решением Думы Томского района Томской области от 5 декабря 2012 г. № 195, а также п. 9 должностной инструкции начальника Управления образования Администрации Томского района от 24 декабря 2012 г., полномочия по распоряжению и управлению финансовыми ресурсами данного учреждения, а также по контролю финансовой и хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений в части обеспечения правомерного, целевого и эффективного использования бюджетных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Управлению образования Администрации Томского района денежных средств, будучи осведомленным о наличии возможности введения в подведомственном Управлению образования Администрации Томского района учреждении – муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Поросинская средняя общеобразовательная школа» Томского района (сокращенное наименование:МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района) 0,5 ставки методиста и возможности оформления совместительства, в начале августа 2014 г. решил использовать данные обстоятельства для противоправного хищения путем присвоения вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих Управлению образования Администрации Томского района. При этом исполнять трудовые функции по должности методиста МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района по совместительству на 0,5 ставки, Ефимов С.Н. изначально не намеревался.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Управлению образования Администрации Томского района денежных средств, вверенных ему в силу занимаемой должности, осознавая противоправный характер своих действий, в конце августа 2014 года, Ефимов С.Н. дал указание сотрудникам МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района, являющегося подведомственным Управлению образования Администрации Томского района учреждения на основании п. 3.1.1 Положения об управлении образованияАдминистрации Томского района, утвержденного решением Думы Томского района Томской области от 5 декабря 2012 г. № 195, и не осведомленным о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих Управлению образования Администрации Томского района денежных средств, о его (Ефимова С.Н.) трудоустройстве в МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района по совместительству на 0,5 ставки должности методиста. При этом, исполнять трудовые функции по должности методиста, Ефимов С.Н. не намеревался. Указание Ефимова С.Н. было передано сотрудниками МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района директору данного учреждения ФИО2, который воспринял данное указание Ефимова С.Н. как приказ начальника Управления образования Администрации Томского района, обладающего, в силу п. 9 должностной инструкции начальника Управления образования Администрации Томского района, полномочиями по назначению и освобождению от должности руководителей муниципальных учреждений.

2 сентября 2014 г., директором МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района ФИО2, не осведомленным о преступном умысле Ефимова С.Н., направленном на хищение принадлежащих Управлению образования Администрации Томского района денежных средств, был издан приказ № 26-к от 02.09.2014 г. о приеме Ефимова С.Н. на 0,5 ставки по должности методиста в МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района по совместительству.

За весь период нахождения Ефимова С.Н. на 0,5 ставки должности методиста по совместительству в МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района с сентября 2014 г. по октябрь 2017 г., трудовые функции по указанной должности им фактически не исполнялись, вместе с тем, Ефимову С.Н. производилось начисление заработной платы на 0,5 ставки по должности методиста МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района на счет <номер обезличен> принадлежащей Ефимову С.Н. банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк.

В результате указанной противоправной деятельности Ефимова С.Н., в период с сентября 2014 г. по октябрь 2017 года на счет <номер обезличен> принадлежащей Ефимову С.Н. банковской карты, открытой 10.05.2010 г. в филиале № 8616/0121 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Томск, пл. Ленина д. 12, применительно к 0,5 ставки по должности методиста МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района, были перечислены денежные средства в общей сумме 633550,70 рублей (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят рублей и 70 копеек), которые были незаконно похищены Ефимовым С.Н. путем их присвоения.

Таким образом, Ефимов С.Н., используя свое служебное положение начальника Управления образования Администрации Томского района, в период с сентября 2014 года по октябрь 2017 года похитил вверенные ему в силу занимаемой им должности, принадлежащие Управлению образования Администрации Томского района денежные средства в общей сумме 633550,70 рублей (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят рублей и 70 копеек), противоправно, безвозмездно изъяв их у Управления образования Администрации Томского района, тем самым, присвоив данные денежные средства и причинив, таким образом, имущественный ущерб собственнику этих денежных средств – Управлению образования Администрации Томского района в общей сумме 633550,70 рублей (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят рублей и 70 копеек), то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ефимов С.Н. вину не признали показал, что в его действиях нет признаков и умысла на совершение хищения, он не скрывал факт трудоустройства на пол ставки методиста в Поросинской средней школе, деятельность методиста была связана с проектом «Бронзовый Витязь», считает, что совмещение должностей он согласовал с Главой и заместителем главы района, конфликта интересов нет. Кроме того, считает, что распоряжается деньгами школы директор, а не Управление образования. Обращает внимание на то, что работа по проекту «Бронзовый витязь» им выполнялась в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, он выводил проект на новый уровень, составлял планы мероприятий, писал доклады, выступал в составе коллектива, а отсутствие документации связывает с малым опытом работы. Его главное задачей было развить этот проект, он подбирал специалистов, были воплощены в жизнь многие идеи. Так же в материалах дела имеется экспертиза, которая признала его трудовой договор и должностную инструкцию подлинными и подписанными не позднее весны 2015 года.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показала, что она является начальником Управления образования Администрации Томского района. Главным распорядителем бюджетных средств Томского района является Управление образования в лице начальника. Ефимов С.Н. занимал должность начальника управления образования Томского района по март 2018 г. При этом, он также с 2014 года был принят, по совместительству на работу в Поросинскую школу в должность методиста на 0,5 ставки. Экономический отдел подтвердил наличие финансовых средств на обеспечение этой ставки и Ефимов С.Н. стал получать заработную плату ежемесячно, однако Ефимов С.Н. как методист, на работе ни разу не появился. Кроме того, по результатам работы должны были остаться методические продукты, потому что методист, это всегда разработка чего-либо, однако эти документы полностью отсутствовали за весь период работы. Она знает, что Ефимов С.Н. принимал участие в мероприятии «Бронзовый витязь», суть мероприятия это сбор фильмов, созданных детьми и отбор лучших из них, награждение. Однако, это мероприятие носит чисто управленческий характер и не относится к методической работе, не подходит под предметную область. Имущественный ущерб, причиненный Управлению образования Администрации Томского района в общей сумме 633 550, 70 рублей Ефимовым С.Н. является существенным, ущерб для Управления образования выразился в нецелевом использовании денежных средств. Это деньги из областной субвенции на обеспечение гарантированных прав, на получение, бесплатного основного общего, среднего, и начального образования.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что с 1991 года он работает в должности директора МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района. В августе 2014 г. заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФИО3 сообщила, что Ефимов С.Н. будет работать в их школе методистом на 0,5 ставки.Так же Ефимов С.Н. сказал ей обратиться к специалистам экономического отдела Управления образования Администрации Томского района для подготовки необходимых документов по введению в штатное расписание их школы 0,5 ставки методиста. До этого момента и в настоящее время ставки методиста в их школе не существовало. Инициатива введения 0,5 ставки методиста исходила от Ефимова С.Н., вместе с тем, фактически никакой необходимости в данной должности не было, они ее не просили. Никакие документы по трудоустройству Ефимов С.Н. в школу подписать не приехал, однако скинул реквизиты своей банковской карты для зачисления ежемесячной заработной платы. Договор о его трудоустройстве был составлен ФИО4 и ФИО5, он подписал, потому что противостоять против начальства не мог, все было согласовано с руководством, на это выделили деньги. Затем после начала проверок прокуратуры договор был изменен и указано, что Ефимов С.Н. работал дистанционно. Заработная плата методисту выплачивается из субвенции, ей распоряжаться может только Управление образования. Так же Ефимов С.Н. просил начислить ему премию, сумму не помнит. В 2017 году началась проверка и Ефимов С.Н, написал заявление на увольнение. Работа методиста заключается в работе с руководителями методических объединений, с педагогическим составом, должны быть разработки, опыт, должны проводиться методические совещания, методисты выпускают свои брошюры, учебники. Ефимов С.Н. обязанности методиста в образовательном учреждении Поросинской школы не выполнял. Ефимов С.Н. занимался мероприятием «Бронзовый витязь», потому что он входил как начальник Управления образования в состав оргкомитета, так же приезжал в школу на 1 сентября на линейку, на чтения, однако это относится к структуре дополнительного образования, а не к деятельности методиста, который указан в штатном расписании.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она работает заместителем директора по административно-хозяйственной деятельности в Поросинской школе. В августе-сентябре 2014 года она в Управлении образования по Томскому району от Ефимова С.Н, узнала, что он будет работать у них в школе методистом на 0,5 ставки, с заработной платой не менее 15 тысяч рублей, и что данный вопрос согласован с главой района. Так же он попросил напомнить экономиста о том, что он учитывал эти при подготовке тарификации. При этом директор ФИО2 не знал об этом, на тот момент в штатном расписании отсутствовала должность методиста. Ефимов С.Н. заявление о приеме на работу не писал, документы в школу не привозил, лишь направил свой расчетный счет. Она сама ездила в Управление образования и ФИО4 копировала ей все документы. Должностной инструкции методиста в школе никогда не было, в 2017 году, когда начались проверки, ей пришлось скачать типовую инструкции, отправить на проверку ФИО4, которая добавила, что Ефимов С.Н. будет исполнять обязанности методиста дистанционно, и скинула ее обратно. Она распечатала договор, инструкцию и ФИО2 сам возил все на подпись к Ефимову С.Н. При этом, дата в инструкции стояла прошлым числом – 01.09.2013, то есть она была составлена через три года. ФИО5 так же ведет табель педагогов, поэтому она проставляла Ефимову С.Н. часы. В ноябре-декабре 2016 года начальник Управления образования подписал соглашение об увеличении, нехватки денег на 60000 рублей, которые ушли на премию Ефимову С.Н., оформлялось отдельным приказом. В школе Ефимова она не видела, приезжал в качестве гостя как начальник Управления образования на первое сентября. В 2014 году у них появился фестиваль «Бронзовый витязь», она видела на нем Ефимова С.Н., в нем так же принимали участие работники Управления образования, но к образовательным процессам, в том числе деятельности методиста, он не относится, это дополнительное образование.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она работает в должности заместителя директора Поросинкой школы. В 2014 году ей от директора школы ФИО2 было сказано, что Ефимов С.Н. будет работать на пол ставки методистом в их школе. При этом, в штатном расписании не было этой ставки, она была введена в экономическом отделе Управления образования Администрации Томского района в конце августа, со стороны школы необходимости в данной ставке не было. Ефимова С.Н. она видела в школе только по праздничным дням, в качестве начальника Управления образования, например на мероприятие «Бронзовый витязь», при этом как методист в деятельности школы он не принимал участие. С учителями он не общался, только с директором. Ефимову С.Н. дважды выплачивалась премия по тридцать тысяч рублей, ФИО3 говорила, что Управление образования в курсе и они дополнительно внесли эти деньги. Штатная единица методиста исчезла, когда Ефимов С.Н. уволился. Она составляла трудовой договор между школой и Ефимовым С.Н., однако последний не приехал его подписать, только передал реквизиты банковской карты, копию паспорта и СНИЛС. В 2015 году была проверка Управления образования и ФИО4, изучив скинутый ей на электронную почту трудовой договор Ефимова С.Н., решила его дополнить, указав на дистанционный порядок его деятельности и вместе с должностной инструкцией направила все ей, чтобы подписать у ФИО2, а файл уничтожить. Затем она лично ездила в Управление образование и подписывала договор, один экземпляр оставила ФИО4, а второй убрала в архив и забыла о нем, не вспомнив и при проверке в 2015 году. Нашли его только в 2018 году, к тому времени ФИО3 уже составила новую должностную инструкцию.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает в должности учителя в Поросинской школе. Так же она является официально руководителем проекта «Бронзовый витязь» на протяжении 5 лет. Данный проект придумали сами дети по аналогии с «Золотым витязем». Кроме нее с детьми в данном проекте занимаются и другие учителя школы, а ФИО2 возглавляет коллектив. Никакого финансирования на данный проект нет, видео камеру подарило районное Управление образования, штатив покупала сама, занимаются в школе в классах. Ефимов С.Н. никакого отношения к данному проекту не имеет. Она узнала о том, что Ефимов С.Н. работает в качестве методиста у них в школе на пол ставки от ФИО4, перед тем как ехать в прокуратуру она дала указания, что ей нужно сказать. До этого момента знала его только как начальника Управления образования. Помощь в проекте и методические рекомендации Ефимов С.Н. не оказывал, они не контактировали вместе, как методист помощи ей не оказывал. Ефимов С.Н. в фестивале «Бронзовый витязь» в 2016 году участвовал именно в лице начальника Управления образования, а не методиста, поскольку методическая деятельность заключается в научных работах, статьях, рекомендациях.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что до декабря 2014 года она занимала должность главного экономиста Управления образования Администрации Томского района. Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств и бюджетные средства распределялись между подведомственными образовательными учреждениями. Примерно в конце августа 2014 года начальник Управления образования Администрации Томского района Ефимов С.Н. дал ей устное указание ввести 0,5 ставки по должности методиста в МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района, а также подготовить необходимые документы и уведомить об этом представителей данного образовательного учреждения. она распечатала со своего компьютера штатное расписание МБОУ «ПоросинскаяСОШ» Томского района в котором добавила 0,5 ставки методиста. Также она распечатала тарификационные списки педагогических работников. Указанные экземпляры штатного расписания она согласовала, поставив на них свою подпись, после чего передала их ФИО3 для подписания у директора школы вместе с тарификационными списками. От ФИО3 она узнала, что Ефимов С.Н. просил ставку методиста для себя. Через некоторое время ФИО3 вернула ей все экземпляры штатного расписания от 01.09.2014 г. и тарификационные списки с подписью директора школы ФИО2 Все указанные документы она также носила на согласование начальнику Управления образования Администрации Томского района Ефимову С.Н., который на титульном листе к тарификационному списку поставил свою подпись.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она работает директором МАУ «Информационно-методический центр», методист в образовательном учреждении должен иметь высшее образование. Общими требованиями к работе методиста в образовательном учреждении является осуществление государственной политики в области образования, сопровождение реализации основного документа работы школы, это основная образовательная программа, все это фиксируется в должностной инструкции. Обслуживание того, что происходит по ходу относительно основной образовательной программы, реализация документов, на федеральном, реальном уровне образования, выражается в сопровождении педагогов, методическая работа с педагогами по урокам, внеурочной деятельности, по составлению планов, по подготовке педсоветов, по проведению тематических, методических, научно-методических советов. Самая распространенная работа - это работа над развитием профессиональной компетенции педагогического коллектива, для реализации образовательной политики, в соответствии с нормативной, федеральной, региональной и муниципальной базой. Работа методист носит планомерный характер, с письменной фиксацией отчетов о проделанной работе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает учителем английского языка в учреждении «Поросинская СОШ» Томского района с сентября 2014 г.С Ефимовым лично не знакома, видела его только на школьной линейке 1 сентября и еще раз, он присутствовал как гость, как руководитель управления образования. О том, что Ефимов работал методистом в школе она не знала, методическую работу он с ними не проводил, методическую помощь не оказывал. Проектом «Бронзовый витязь» занимались директор школы ФИО2 и ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с 1986 года она работает

в Поросинской школе учителем начальных классов. Вся методическая работа в школе построена по предметам, начальные классы, математики и гуманитарии. Она входит в методическое объединение начальных классов, где свой руководитель, туда входят только учителя начальных классов. Ставка и должность методиста в школе отсутствует. Ефимова она видела в школе как начальника управления образования 1 сентября, о том, что он осуществлял методическую работу в школе ей ничего неизвестно. Проектом «Бронзовый витязь» в школе занимались директор и учителя, которые совместно с детьми снимали фильм, никаких методических рекомендаций проектов, программ она не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в 2014-2017 она работала учителем начальных классов в Поросинской школе. Знает Ефимова как начальника управления образования, трудовую деятельность в школе Ефимов как методист не осуществлял, и она не слышала об этом, никаких методических пособий, литературы, разработанную им, Ефимов не представлял. Видела Ефимова в школе на 1 сентября, где он выступал как начальник управления образования.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она работала в 2014-2017г.г. в Поросинской школе учителем русского языка и литературы. Ставки методиста в школе не было никогда, учителя создали свои объединения и сами осуществляли методическую работу, при этом никакой методической литературы Ефимов не представлял, в школе методистом не работал. Ефимов приезжал в школу на 1 сентября, еще на 1-2 мероприятия, как начальник управления образования администрации. О том, что Ефимов являлся методистом школы она узнала во время прокурорской проверки в 2017 году, перед данной проверкой ей сказали подписать аттестационный лист соответствии Ефимова должности методиста, что она и сделала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в 2014-2017г.г. она работала в Поросинской школе учителем математики. Знает Ефимова как начальника управления образования, видела его только 1 сентября, о том, что он был трудоустроен на ставку методиста в школе она не знала, методическую помощь Ефимов не оказывал, методические советы не проводил,

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в 2014-2017 она работала учителем в Поросинской школе, Ефимова знает как начальника управления образования, о том, что Ефимов являлся методистом в школе, она узнала только в ходе проверки. Ефимов методистом в школе не работал, методическую помощь он не оказывал, участие в методических советах не принимал, методическую литературу не разрабатывал, об его участии в проекте «Бронзовый витязь» не знает, проектом занимался директор ФИО2 и учителя школы, она также участвовала в проекте как классный руководитель.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что в 2014-2017 она работала в Поросинской школе учителем, знает Ефимова как начальника управления образования. О том, что Ефимов в этот период был устроен методистом в школе, она узнала в декабре 2017 г. во время проверки от ФИО3. Ефимов как методист в школе не появлялся, методическую помощь не оказывал, методическую литературу не разрабатывал.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в период с 2014 по 2017г. она работала специалистом в Управлении образования Администрации Томского района, Ефимов был ее начальником. С 2014 по 2017 Ефимов работал методистом в Поросинской школе, об этом она узнала от директора школы ФИО2. Она не помнит, чтобы принимала участие в подготовке документов по трудоустройству Ефимова на ставку методиста.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что она работает в Управлении образования Администрации Томского района в должности начальника экономического отдела. Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств и бюджетные средства распределялись между подведомственными образовательными учреждениями. Далее школа сама регулирует распределение денежных средства. При этом, директор школы непосредственно подчиняется начальнику Управления образования. Штатное расписание утверждает так же директор школы, но он предоставляет его экономистам Управления образования для согласования. Считает, что Ефимов С.Н. принимал активное участие в проекте «Бронзовый витязь», как представитель Управления образования.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он работал главой администрации Томского района, Ефимов С.Н. работал начальником Управления образования. Финансирование всех школ района это полномочия районного бюджета. Финансирование района он уже распределял на школы.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он являлся заместителем главы Администрации Томского района, в 2014 году Ефимов С.Н.обратился к главе Администрации Томского района с просьбой согласовать работать методистом в Поросинской школе. Он сказал, что согласовал все с юристами, кадровыми работниками, поэтому и он, и ФИО17 дали ему согласие. Поясняет, что директор Поросинской школы подчиняется начальнику Управления образования, при этом Ефимов С.Н. устроившись на должность методиста в Поросинскую школу, мог ли он подчиняться директору школу, являясь начальником Управления образования, он не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показала, она была исполнителем, организатором фестиваля «Бронзовый витязь», готовила приказ, регламент и правила за подписью Ефимова С.Н., как начальник Управления образования. Из сотрудников Поросинской школы кинофестивалем занимался ФИО2 и ФИО6Она не помнит, чтобы Ефимов С.Н. сам лично занимался со школьниками или проводил семинары, о том, что Ефимов С.Н. работал в 2015 г. на пол ставки методистом в Поросинской школе она не знала.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что в феврале 2014 года возникла идея создания фестиваля «Бронзовый витязь», непосредственной организацией указанных мероприятий занималась она, совместно с ФИО19 и другими членами оргкомитета. О том, что Ефимов С.Н., помимо должности начальника Управления образования Администрации Томского района, занимал должность 0,5 ставки методиста в МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района, ей не было известно. С Ефимовым С.Н. она общалась всегда только как с начальником Управления образования Администрации Томского района.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что она до 2017 года работала начальником отдела культуры Администрации Томского района Томской области. «Бронзовый витязь» это кинофестиваль детского кино, инициатива о создании принадлежит Ефимову С.Н., он его курировал. Всё их общение с Ефимовым С.Н. было как с начальником Управления образования.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что Ефимов С.Н. раньше занимал должность начальника Управления образования и методиста в Поросинской школе, работал над проектом «Бронзовый витязь». Обсуждение рабочих вопросов применительно к подготовке и проведению кинофестиваля «Бронзовый витязь» проходило в рабочее время в Администрации Томского района. На данных совещаниях присутствовали члены оргкомитета, включая начальника Управления образования Ефимова С.Н. и заместителя главы администрации Томского района ФИО18

В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что с 2014 года работает в Управлении образования Администрации Томского района специалистом, который курирует дополнительное образование. Она входила в состав рабочей группы, которая занималась подготовкой и непосредственным проведением мероприятия «Бронзовый витязь». Развитие кинодвижения Томского района это не основное образование, а дополнительное, поскольку дети заняты во внеурочное время. Для дополнительного образования методисты не требуются. Ефимов С.Н. занимался поиском и подбором специалистов для проведения мастер классов, принимал активное участие в проекте «Бронзовый витязь». Что Ефимов С.Н. устроен методистом на пол ставки в Поросинскую среднюю школу она не знала.

Кроме того, показания данных лиц подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол обследования помещения от 25.01.2018, из которого следует, что в ходе обследования помещений МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района, расположенных по адресу: Томская область, Томский район, д. Поросино, ул. Школьная д. 2А, помимо прочих предметов и документов были также обнаружены и изъяты документы, отражающие факт трудоустройства Ефимова С.Н. по совместительству на 0,5 ставки методиста МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района. (т. 1, л. д. 130-132);

- протокол обследования помещения от 25.01.2018, согласно которому в ходе обследования помещений Управления образования Администрации Томского района, расположенных по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный д. 2А, помимо прочих предметов и документов были также обнаружены и изъяты документы, отражающие факт проведения кинофестиваля «Бронзовый Витязь». (т. 1, л. д. 133-139);

- протокол обследования помещения от 13.09.2018, из которого следует, что в ходе обследования помещений Администрации Томского района, расположенных по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе д. 59А, помимо прочих предметов и документов были также обнаружены и изъяты документы, касающиеся формирования фонда оплаты труда МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района. (т. 1, л. д. 154-260);

- заключение бухгалтерской судебной экспертизы № 128 от 18.07.2018 из которого следует, что общая сумма средств, перечисленных в качестве заработной платы, начисленной МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района Ефимову С.Н. на счет <номер обезличен> как методисту на 0,5 ставки по внешнему совместительству за период его нахождения в указанной должности с сентября 2014 г. по октябрь 2017 г., составляет 633550,70 рублей. (т. 7, л.д. 9-16);

- протокол осмотра предметов и документов от 13.06.2018, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств ранее изъятая 25.01.2018 г. в МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района и Управлении образования Администрации Томского района документация, а также системный блок компьютера сотрудника МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района ФИО5 В ходе осмотра информации, содержащейся на жестком диске указанного компьютера, помимо прочих файлов, был обнаружен RAR-архив, содержащий файлы, среди которых имеется файл под названием «Должностная инструкция методиста», датой его изменения является 30.11.2017 г., и файл под названием «контракт Ефимов» датой его изменения является 30.11.2017 г. (т. 6, л. д. 157-190, 256-269);

- протокол осмотра предметов от 24.07.2018, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств ранее изъятый 25.01.2018 г. в Управлении образования Администрации Томского района системный блок ФИО4 На жестком диске рабочего компьютера ФИО4 были обнаружены: 1.Текстовый файл имеющий название «Должностная инструкция методиста» (путь:Е:\проверки МОУ\Поросино\проверка АТО\). Датой создания указанного файла является 5 октября 2017 года. 2. Текстовый файл с расширением Doc, имеющий следующее название: «контракт Ефимов» (путь: Е:\проверки МОУ\Поросино\проверка АТО\). Датой его создания является 5 октября 2017 года. 3. Текстовый файл с расширением Doc, имеющий следующее название: «трудовой договор» (путь: Е:\проверки МОУ\Поросино\прокуратура по Ефимову\). Датой его создания является 30 ноября 2017 года в 18 ч. 58 мин. 09 сек. (т. 6, л. д. 192-211, 256-269);

- дополнительный протокол осмотра предметов от 26.12.2018 г., из которого следует, что в информации содержащейся на жестком диске системного блока компьютера ФИО4 были файлы обнаружены: 1. текстовый файл имеющий следующее название: «должностная инструкция» датой создания которого является 13 февраля 2015 года. 2. текстовый файл имеющий следующее название: «контракт Ефимов», датой создания которого является 2 марта 2015 года. (т. 6, л. д. 244-255);

- протокол осмотра предметов от 9.06.2018, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств ранее изъятый 25.01.2018 г. в МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района системный блок компьютера, а также ноутбук Sony Waio. На жестком диске системного блока компьютера с инвентарным номером 10104100, помимо других файлов, был обнаружен ZIP-Архив, имеющий название: 05-10-2017_15-11-00 (1). (путь: Users\user\Desktop\важно инструкции соглашения и др\). По открытию данного архива было установлено, что в нем содержатся 2 текстовых файла: 1 файл имеет название «Должностная инструкция методиста» и имеет расширение Docx. Согласно свойствам данного файла, датой его создания является 05.10.2017 г в 19 ч. 16 мин. 2 файл, содержащийся в указанном архиве, имеет название «контракт Ефимов» и имеет расширение Doc. Согласно свойствам данного файла, датой его создания является 05.10.2017 г в 19 ч. 17 мин.

В ходе осмотра жесткого диска ноутбука Sony Waio было установлено, что на нем установлена программа – почтовый клиент The Bat. Указанная программа имеет настройки для работы со следующим почтовым ящиком: porosino@mail.ru. Далее, в ходе осмотра папки Входящие почтового ящика porosino@mail.ru установлено, что в ней содержатся 24 сообщения, среди которых имеется сообщение, полученное 17 января 2018 года. В разделе «Кому» указано: ФИО2, в разделе «От» указано ФИО4. В разделе «Тема» указано 05-10-2017_15-11.00.zip. Указанное сообщение содержит в себе прикрепленный файл архива типа zip. По открытию данного архива установлено, что в нем содержатся два текстовых файла: 1 файл имеет название «Должностная инструкция методиста» и имеет расширение Docx. Согласно свойствам данного файла, датой его создания является 05.10.2017 г в 19 ч. 16 мин. 2 файл, содержащийся в указанном архиве, имеет название «контракт Ефимов» и имеет расширение Doc. Согласно свойствам данного файла, датой его создания является 05.10.2017 г в 19 ч. 17 мин. (т. 6, л. д. 212-243);

- копия трудового договора № 21 от 25.03.2010, согласно которому Ефимов С.Н. был принят на должность муниципальной службы начальника Управления образования Администрации Томского района. (т. 4 л.д. 26-27);

- приказ № 47-К от 29.03.2010 Главы Администрации Томского района, из которого следует, что Ефимов С.Н. с 29.03.2010 был принят на работу начальником Управления образования. (т. 4 л.д. 31);

- копия должностной инструкции начальника Управления образования Администрации Томского района от 24 декабря 2012 года, согласно которой указаны должностные обязанности и права Ефимова. (т. 4 л.д. 32-33);

- копия решения Думы Томского района № 195 от 05.12.2012 и положения об Управлении образования Администации Томского района, согласно которым Управление образования осуществляет контроль финансовой и хозяйственной деятельности Учреждений в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств в соответствии с действующим законодательством РФ и соблюдение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в области образования несовершеннолетних. Осуществляет контроль использования субсидий их получателями, подведомственными Управлению, в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. (т. 4 л.д. 42-45);

- приказ № 26К от 02.09.2014 директора МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района ФИО2, согласно которого Ефимов С.Н. с 1.09.2014 был принят методистом на 0,5 ставки внешним совместителем в «Поросинская СОШ» Томского района.( т.4 л.д. 53);

- приказ № 24-л/с от 16.10.17 о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, согласно которому Ефимов С.Н. был уволен с 16.10.2017 с должности методиста по собственному желанию на основании его заявления. (т. 4 л.д. 54);

- трудовой договор с работником муниципального учреждения от 02.09.2014, согласно которому МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района в лице директора ФИО2 предоставляет Ефимову С.Н. работу по должности методиста, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора на неопределенный срок. (т. 4 л.д. 14-19);

- трудовой договор с работником муниципального учреждения от 01.09.2014, согласно которому МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района в лице директора ФИО2 предоставляет Ефимову С.Н. работу по должности методиста, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора на неопределенный срок. Трудовой договор заключается для выполнения дистанционной работы. (т. 4 л.д. 118-120);

- должностная инструкция методиста от 2015 года, утвержденная директором МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района ФИО2, с которой Ефимов был ознакомлен, в соответствии с которой методист должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 2 лет, а так же владеть проектными технологиями, знать требования государственных образовательных стандартов, рекомендации по их реализации в общеобразовательном учреждении. Кроме того, разъяснены должностные обязанности и права методиста. (т. 4 л.д. 20- 23);

- должностная инструкция методиста от 01.09.2014, утвержденная директором МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района ФИО2, с которой Ефимов был ознакомлен, в соответствии с которой методист должен методист должен иметь высшее профессиональное образование, готовит документы вне расположения Учреждения и передает их путем направления в электронном виде на «e-mail:school-nelubino@mail.ru». (т. 4 л.д. 116-117);

- штатное расписание МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района от 01 сентября 2014 года, согласно которому в него занесено 0,5 ставки методиста с окладом 5170 рублей.(т. 4 л.д.96);

- приказ директора школы МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района ФИО2 о поощрении от 16.11.2016 № 337, согласно которого из экономии фонды оплаты труда учреждения методист Ефимов С.Н. был поощрен денежной премией в сумме 30000 рублей. (т. 2 л.д. 151);

- приказ директора школы МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района ФИО2, о поощрении от 06.12.2016 № 366, согласно которого из экономии фонды оплаты труда учреждения методист Ефимов С.Н. был поощрен денежной премией в сумме 30000 рублей. (т. 2 л.д. 152);

- приказ директора школы МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района ФИО2, о поощрении от 22.12.2014 № 307, согласно которого из экономии фонды оплаты труда учреждения методист Ефимов С.Н. был поощрен денежной премией в сумме 28000 рублей. (т. 2 л.д. 153);

- протокол заседания аттестационной комиссии от 01.09.2014 с повесткой рассмотреть кандидатуру Ефимова С.Н. на вакансию методиста, согласно которого вынесено решение рекомендовать руководству МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района на должность методиста Ефимова С.Н. (т. 6 л.д.171-172);

- копией приказа начальника Управления образования Администрации Томского района Ефимова С.Н. от 20.12.2013, согласно которому Ефимов С.Н. приказывает утвердить распределение субвенций в муниципальных образовательных организациях Томского района на 2014 год. (т. 1 л.д. 160);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании, следует, что она работает в ФГБОУ ВО «ТГПУ» профессором. Проанализировав трудовой договор между Ефимовым С.Н. и МБОУ «Поросинская СОШ», должностную инструкцию как методиста, а так же ряд других документов, составленных с 2014 по 2017 год, считает, что обязанности методиста выполнялись.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО25, которая показала, что познакомилась с Ефимовым С.Н. на мероприятии в рамках проекта «Бронзовый витязь», где он говорил приветственное слово, смотрел за процессом, привлекал специалистов для проведения мастер классов.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании, следует, что в 2014-2017 годы он возглавлял отдел религиозного образования. Ему известен проект «Бронзовый витязь», работа Управления образования Томского района. Ефимов С.Н. был руководителем этого проекта, также он принимал участие в других проектах Томской церкви.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО27, который показал, что занимается художественной деятельностью, был в качестве жюри на «Бронзовом витязе», проводил осмотр и анализ работ.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО28, данных в судебном заседании, следует, что она является специалистом по учебно-методической работе в Томском областном институте повышения квалификации. Проведя анализ трудовых договоров, должностных инструкций, считает, что пересечения обязанностей Ефимова С.Н, как начальника Управления образования и методиста в школе нет. Считает, что методической деятельностью является организация самого проекта «Бронзовый витязь». По документам методистом в Поросинской школе мог стать тот, кто имел высшее образование и стаж работы по направлению педагогика 2 года, у Ефимова С.Н. медицинское образование.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО29, которая показала, что работает директором в Семилуженской школе, Ефимов С.Н. ее работодатель, знает, что он работал с проектом «Бронзовый витязь».

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО30, которая показала, что Ефимов С.Н. в кинофестивале участвовал как начальник Управления образования, занимался организационными мероприятиями, как начальник входил в рабочую группу, организовывал мастер классы. Кроме этого знает, что он работал методистом в Поросинской школе, но конкретно, что он делал в этой должности не знает.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО31, которая показала, что в 2014-2017 годы работала в Администрации Томского района заместителем главы, считает, что в связи с тем, что Ефимов С.Н. принес ей уведомление, он мог работать методистом в школе. Какие конкретно написаны им сценарии, как результат методической деятельности, сказать не может.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании, следует, что он работает в ТГУ факультет журналистики. В 2014 году совместно с Ефимовым С.Н. работали над проектом «Бронзовый витязь» со слов Ефимова С.Н. знает, что Ефимов С.Н. работал над проектом «Бронзовый витязь» как методист школы.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании, следует, что она работает директором Лучановской средней школы. Методист в школе должен заниматься разработкой идей, целей, задач, анализировать учебно-методические пособия.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО34, которая показала, что она является женой Ефимова С.Н., может охарактеризовать его только с положительной стороны, как ответственного, умного человека. В 2014-2017 годы он активно занимался реализацией проекта «Бронзовый витязь».

Показания свидетелей стороны защиты не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ефимова С.Н. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны не противоречивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Не вызывает у суда сомнений допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением закона. Поскольку приведенные доказательства обвинения подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к к исследованным обстоятельствам. Все они добыты в полном соответствии с уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Ефимова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания свидетелей стороны защиты о том, что Ефимов С.Н. исполнял обязанности методиста МБОУ «Поросинская СОШ» в соответствии с договором и должностной инструкцией, суд относится к ним критически, поскольку деятельность Ефимова С.Н., связанная с кинофестивалем «Бронзовый витязь» не относится к методической деятельности, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Доводы Ефимова С.Н. и защиты о необходимости квалифицировать содеянное им по ст. 165 УК РФ несостоятельны, поскольку использование Ефимовым С.Н., как должностным лицом, своих служебных полномочий, выразившееся в присвоении вверенного ему чужого имущества и его изъятие, охватываются диспозицией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом всех обстоятельств дела, судом установлено, что подсудимый Ефимов С.Н., осознавая противоправность своих действий, умышленно с корыстной целью совершил хищение денежных средств, вверенных ему, и обратил их в свою пользу, причинив, при этом, ущерб Управлению образования Администрации Томского района, поскольку похищенные денежные средства находились в правомерном владении Ефимова С.Н., который в силу должностной инструкции осуществлял полномочия по распоряжению имуществом и средствами управления образования, поскольку являлся начальником Управления образования Администрации Томского района, в связи с чем доводы подсудимого о том, что денежные средства Управления образования Администрации Томского района не были ему вверены, необоснованны.

Показания подсудимого в судебном заседании суд не принимает в качестве доказательств его невиновности, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ефимова С.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак - «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупным размером, в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, соответственно ущерб в общей сумме 633550,70 рублей также является крупным размером.

Также судом установлено, что на момент совершения преступления Ефимов С.Н. являлся начальником Управления образования Администрации Томского района, что подтверждается приказом № 47-К от 29.03.2010, согласно которому Ефимов С.Н. приступил к обязанностям с 29.03.2010.

Согласно п. 9 Должностной инструкции начальника Управления образования Администрации Томского района от 24 декабря 2012 года, Ефимов С.Н. распоряжается в установленном порядке имуществом и средствами управления образования.

В соответствии с положением об Управлении образования Администации Томского района, Управление образования осуществляет контроль финансовой и хозяйственной деятельности Учреждений в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств в соответствии с действующим законодательством РФ и соблюдение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в области образования несовершеннолетних. Осуществляет контроль использования субсидий их получателями, подведомственными Управлению, в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из должностных полномочий подсудимого, допуска его к работе с денежными средствами, что и сделало возможным совершение им указанного преступления.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 633550,70 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего и заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 128 от 18.07.2018, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку вверенным имуществом подсудимый Ефимов С.Н. распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

При назначении Ефимову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учётах в диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Так же суд учитывает все почетные, благодарственные грамоты и письма Ефимова С.Н., сертификаты, дипломы, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова С.Н. судом признаются, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 203000 рублей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимова С.Н. судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание Ефимову С.Н. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Ефимову С.Н. в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, совершения подсудимым преступления впервые, характеристику его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможность получения им заработной платы, суд находит необходимым назначить Ефимову С.Н. наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении Ефимова С.Н. дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в органах местного самоуправления.

Представителем потерпевшего начальником Управления образования Администрации Томского района ФИО1 в интересах Управления образования Администрации Томского района был заявлен гражданский иск о взыскании с Ефимова С.Н. 430550 (четыреста тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 70 копеек – сумма причиненного ущерба. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании гражданский иск поддержала, подсудимый Ефимов С.Н. иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Ефимова С.Н. в совершении преступления установлена в судебном заседании, гражданский иск представителя потерпевшего начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимова С.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста тысяч) рублей, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, в органах местного самоуправления сроком на один год.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Томской области (УФСБ России по Томской области л/с 04651140640

ИНН 7018017390 КПП 701701001

р/с 40101810900000010007

ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК Г.ТОМСК БИК 046902001

ОКТМО 69701000

КБК 18911621010016000140

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Ефимову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: системный блок рабочего компьютера ФИО4 с инвентарным номером: 10104064, содержащий жесткий диск марки Toshiba, емкостью 1 терабайт, имеющий следующий серийный номер: 56D7AMRGS WK7- вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4;

Изъятую 25 января 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» в Управлении образования Администрации Томского района по адресу: г. Томск, пер. Кооперативный д. 2А документацию: хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; гербовую печать МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района, использовавшуюся в данном учреждении до 01.01.2016 г.- вернуть по принадлежности законному владельцу МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района; документация, изъятая 25 января 2018 года в МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения»- хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; жесткий диск марки SeagateBarracuda, емкостью 1 терабайт, имеющий следующий серийный номер: 9VPD3Q99, ноутбук в пластиковом корпусе черного цвета марки SonyWaio, имеющий серийный номер: 27550811 5002767, жесткий диск марки WesternDigital, емкостью 500 гигабайт, имеющий следующий серийный номер: WCC2EJ7R21VN - вернуть по принадлежности законному владельцу МБОУ «Поросинская СОШ» Томского района.

Гражданский иск представителя потерпевшего начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО1 о взыскании с Ефимова С.Н, 430550 (четыреста тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 70 копеек - сумма причиненного ущерба Управлению образования Администрации Томского района, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ефимова С.Н, 430550 (четыреста тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 70 копеек в пользу Управления образования Администрации Томского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Б. Мухамедярова