Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7558/2015 ~ М-2220/2015 от 17.02.2015

Дело №2-7558/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иконников С.В. Валериевича к Попова Л.И. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 2.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 95 000 руб. с условием возврата не позднее 2.10.2014г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, между сторонами 2.09.2014г. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет циклон, шасси № отсутствует, № двигателя №, кузов, кабина №, идентификационный номер №, залоговая стоимость которого установлена в размере 100 000 руб. Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 95 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 840 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату долга 4 160 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 900 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агафонов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Попова Л.И. в судебном заседании исковые требования полностью признала, последствия признания иска о том, что судом при признании ответчиком иска могут быть исковые требования удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил, считать ее уважительной, оснований нет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, признание иска суд принимает.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, с Попова Л.И. в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 95 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 840 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату долга 4 160 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 900 руб., а всего 128 900 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет циклон, шасси № отсутствует, № двигателя №, кузов, кабина №, идентификационный номер №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Иконников С.В. Валериевича с Попова Л.И. долг в сумме 95 000 руб., проценты за пользование займом 25 840 руб., неустойку 4 160 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 900 руб., а всего 128 900 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет циклон, шасси № отсутствует, № двигателя №, кузов, кабина №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> от 20.07.2006г., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Судья          Е.И. Бондаренко.