Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 ~ М-291/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-344/2021

10RS 0006-01-2021-000827-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 ноября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Александра Александровича к Воронову Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Фролов А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16.11.2018 по гражданскому делу № 2-421/2018 с истца, как поручителя, и ответчика, как заемщика, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 90 578,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917,37 рублей. На основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения указанного решения суда, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 748/19/10007-ИП. Постановлением от 21.05.2021 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением истцом требований исполнительного документа. Ссылаясь на положения ст.ст. 361, 362, 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указал, что последний платеж по исполнительному производству был произведен 09.04.2021. таким образом, с 10.04.2021 ответчик неправомерно уклоняется от возврата истцу денежных средств в размере 93 496,32 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 496,32 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 118,40 рублей с указанием в решении на то, что проценты начисляются по день фактического погашения основного долга в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Ренго А.А., заявленные требования поддержал, отметив, что в исковых требованиях ошибочно указано на взыскание с ответчика денежных средств в размере 93 496,32 рубля, так как в порядке исполнения обязательств заемщика, он как поручитель фактически выплатил денежные средства в размере 90 578,95 рублей. Именно указанную сумму представитель истца просил взыскать с ответчика.

Ответчик Воронов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований и ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Вороновым В.В. был заключен кредитный договор № 8628/01182/11/00878 о предоставлении кредита в сумме 186 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,55% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору ответчиком Вороновым В.В. было представлено поручительство Фролова А.А., с которым 27.12.2011 был заключен договор поручительства № 8628/01182/11/00878-01, согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Вороновым В.В. обязательств по указанному выше кредитному договору.

Ответчик Воронов В.В. в нарушение условий Кредитного договора (п.п.1.1, 4.1, 4.2) неоднократно допускал ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита.

В добровольном порядке требования ПАО «Сбербанк России» заемщиком и поручителем исполнены не были, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16.11.2018 по гражданскому делу № 2-421/2018 с Воронова В.В. и Фролова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 27.12.2011 № 8628/01182/11/00878 в размере 90 578,95 рублей, а также судебные расходы по делу.

22.01.2019 Отделом судебных приставов по Лахденпохскому району в отношении истца Фролова А.А. было возбуждено исполнительное производство №748/19/10007-ИП, предметом исполнения которого являлось исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением Фроловым А.А. требований исполнительного документа. Из данного постановления следует, что последний платеж в счет погашения задолженности Фроловым А.А. был внесен 09.04.2021.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами настоящего дела и материалами исполнительных производств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Материалы дела и исполнительного производства подтверждают, что на основании решения суда от 16.11.2018 истцом полностью оплачена задолженность по кредитному договору от 27.12.2011 № 8628/01182/11/00878, заемщиком по которому являлся ответчик.

При этом, ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не направил. Доказательств того, что он возместил истцу денежные средства, суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно исполнение истцом Фроловым А.А., как поручителем, обязательств заемщика (Воронова В.В.) перед кредитором, в частности, оплата по указанному решению суда денежных средств в размере 90 578,95 рублей, суд полагает, что к истцу перешло право требовать от ответчика возвращения денежных средств, уплаченных им, как поручителем, в качестве исполнения обязательств заемщика перед кредитором. Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием на их взыскание по день фактического исполнения обязательств, основано на законе, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным. Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести расчет процентов на дату вынесения решения суда, а именно: (90 578,95 рублей (сумма основного долга) х 16 количество дней (за период с 10.04.2021 по 25.04.2021) х 4,50% (процентная ставка) + (90 578,95 рублей (сумма основного долга) х 50 количество дней (за период с 26.04.2021 по 14.06.2021) х 5% (процентная ставка) +(90 578,95 рублей (сумма основного долга) х 41 количество дней (за период с 15.06.2021 по 25.07.2021) х 5,50% (процентная ставка) +(90 578,95 рублей (сумма основного долга) х 49 количество дней (за период с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 6,50% (процентная ставка) + (90 578,95 рублей (сумма основного долга) х 42 количество дней (за период с 13.09.2021 по 24.10.2021) х 6,75% (процентная ставка) + (90 578,95 рублей (сумма основного долга) х 25 количество дней (за период с 25.10.2021 по 18.11.2021) х 7,50% (процентная ставка) = 3 317,91 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составляет 3 317 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воронова Виталия Викторовича в пользу Фролова Александра Александровича денежные средства в размере 90 578 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 18.11.2021 в размере 3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с Воронова Виталия Викторовича в пользу Фролова Александра Александровича проценты на сумму долга в размере 90 578 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Воронова Виталия Викторовича в пользу Фролова Александра Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 (три тысячи шестнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021.