Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-90/2020 ~ М-32/2020 от 15.01.2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000037-05 Дело № 2а-90/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 04 марта 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Папулова Владимира Леонидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Острогожскоу районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП Савельевой Людмиле Викторовне о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Папулов В.Л. обратился в Острогожский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Острогожском районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП Савельевой Людмиле Викторовне о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В исковом заявлении указал, что в Острогожском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство №41108/16/36044-ИП о взыскании с Бражникова В.В. 06.07.1972 года рождения, в его пользу денежных средств. В ходе принудительного исполнения в рамках ИП №41108/16/36044-ИП судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП Савельевой Л.В. с должника были взысканы денежные средства в размере: 59095 рублей 94 копейки; 10605 рублей 08 копеек; 70939 рублей 46 копеек; 18580 рублей 05 копеек; 17358 рублей 09 копеек; 20209 рублей 60 копеек, а всего 196788 рублей 22 копейки. Данные денежные средства были зачислены на депозитный счёт Острогожского РОСП, однако, вопреки требованию частей 1,3 ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ему перечислены не были. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Острогожского РОСП по Воронежской области Савельевой Л.В., выразившееся в невынесении постановления о распределении в пользу взыскателя по исполнительному производству денежных средств, находящихся на депозитном счёте Острогожского РОСП Воронежской области в размере 196 788 рублей.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административного ответчика Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской Савельева Л.В., заинтересованное лицо Бражников В.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель УФССП России по Воронежской области, Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской Савельева Л.В представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, от казать в удовлетворении заявленных требований, заинтересованное лицо Бражников В.В. об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца Папулова В.Л., представителей административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административного ответчика Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области, административного ответчика судебного пристава-исполнитея Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской Савельевой Л.В., заинтересованного лица Бражникова В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, в силу статьи 12 Закона № 118 –ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такой порядок регламентируется Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Обисполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 11.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа ФС № 004693535 от 30.06.2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Сбербанк России» к Бражникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №41108/16/36044-ИП, в отношении должника Бражникова В.В. о взыскании в пользу Папулова В.Л. задолженности в размере 332138 рублей 01 копейку, взыскиваемую сумму перечислять на расчетный счет №№, БИК 042007001, отделение Воронеж УФК по Воронежской области л/с №, ИНН 3664062377, КПП 361932001 (л.д.30).

23.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП Савельевой Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.32-33).

Вместе с тем Папулов В.Л. является должником по сводному исполнительному производству № 7581/18/36058-СД, находящемуся в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №080855871, выданном мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, о взыскании алиментов на содержание детей.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронеж о поручении, задолженность Папулова В.Л. по сводному исполнительному производству № 7581/18/36058-СД составляет 103329 рублей 11 копеек. Судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на исполнительный лист ФС № 004693535 от 30.06.2015 года, оценить и передать на реализацию, денежные средства перечислить в Центральный РОСП г.Воронеж (л.д.37-38).

Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронеж было принято к исполнению судебным приставом- исполнителем Острогожского РОСП (л.д.36) и в рамках поручения был наложен арест на исполнительный лист ФС № 004693535 от 30.06.2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Сбербанк России» к Бражникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №41108/16/36044-ИП, в отношении должника Бражникова В.В. (л.д.39-41).

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (л.д.44).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронеж от 25 декабря 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству, обращено взыскание на денежные средства должника Папулова В.Л., взысканные по исполнительному производству №41108/16/36044-ИП в отношении должника Бражникова В.В., находящихся во временном пользовании (распоряжении) Острогожского РОСП. Денежные средства перечислить на депозитный счет №№, БИК 042007001, отделение Воронеж УФК по Воронежской области л/с №, ИНН 3664062377, КПП 361932001 (л.д.45).

Согласно распоряжению о перечислении денежных средств от 26.12.2019 года поступившие денежные средства в размере 70 939 рублей 49 копеек перечислены по реквизитам расчетный счет №№, БИК 042007001, отделение Воронеж УФК по Воронежской области л/с №, ИНН 3664062377, КПП 361932001, (л.д. 67), что также подтверждается заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.68-69).

Как усматривается из распоряжения о перечислении денежных средств от 26.12.2019 года поступившие денежные средства в размере 19544 рублей 82 копейки перечислены по реквизитам расчетный счет №№, БИК 042007001, отделение Воронеж УФК по Воронежской области л/с №, ИНН 3664062377, КПП 361932001, (л.д.64), что также подтверждается заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.65-66).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, обнаруженные у должника по исполнительному производству о взыскании алиментов с Папулова В.Л., могли быть изъяты судебным приставом-исполнителем для погашения имевшейся задолженности по алиментам, поскольку денежные средства Папулова В.Л., полученные им в качестве взыскания по другому исполнительному производству, не относились к видам доходов, на которые не могло быть обращено взыскание.

Судом не установлено нарушений прав взыскателя Папулова В.Л. судебным приставом-исполнителем Савельевой Л.В., в производстве которого находится исполнительный документ. В связи с чем, требования Папулова В.Л. о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП Савельевой Л.В., выразившегося в невынесении постановления о распределении денежных средств в размере 196788 рублей 22 копейки, в соответствии с требованиями Федерального закона удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Папулова Владимира Леонидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Острогожскоу районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП Савельевой Людмиле Викторовне о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 марта 2020 года.