Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2014 (2-4900/2013;) ~ М-3842/2013 от 24.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск         21 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Кислицыной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Попова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска К.Е.В. обратилась в суд в интересах Попова Д.С. с иском, в котором просит взыскать с ООО «Электросвязьстрой» в пользу Попова Д.С. задолженность по выплате заработной плате в размере 130 734 рубля 13 копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 191 рубль 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Электросвязьстрой». При проведении проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором Попов Д.С. принят на работу в ООО «Электросвязьстрой» на должность монтажника. Согласно п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Электросвязьстрой» выплата заработной платы производится в следующие сроки: 15 числа каждого месяца - заработная плата, 30-го числа следующего месяца - аванс. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником Поповым Д.С. имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 130 734 рубля 13 копеек. Проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ Попову Д.В. не начислены и не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2 191 рубль 46 копеек.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р. пояснила, что ООО «Электросвязьстрой» полностью выполнило свои обязательства по выплате заработной платы перед работником Поповым Д.С., в связи с чем представила заявление об отказе от заявленных требований, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Истец Попов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Электросвязьстрой» С.А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что требования прокурора Ленинского района г. Красноярска о выплате задолженности по заработной плате Попову Д.С. ими исполнено в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных требований. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Электросвязьстрой» свои обязательства по выплате заработной платы исполнило перед Поповым Д.С., что подтверждается соответствующими платежными документами, истец от своих требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Попова Д.С. отказ от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Попова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                  О.В. Присяжнюк