Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 ~ М-174/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 13 марта 2014 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х., – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Декаловой ФИО11 к Никитиной ФИО12, Администрации городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – КУМИ) и Отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Отдел архитектуры) о выделе в натуре части жилого дома, сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на часть жилого дома и на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Декалова Л.И. обратилась в суд с указанным иском и просит суд сохранить квартиру в перепланированном виде, выделить ей в натуре часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на часть жилого дома и на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по тому же адресу.

    Ответчики Администрация и КУМИ ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав в письменных отзывах, что против удовлетворения требований истца не возражают.

    Ходатайства ответчиков, с учетом мнения сторон, суд находит возможным.

    Суд, заслушав Декалову Л.И. и ее представителя Уждину ФИО13, действующую на основании доверенности, в поддержку иска, представителя Отдела архитектуры ФИО18 действующую на основании доверенности, и Никитину В.А., признавших иск, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Декаловым ФИО20 и Л.И. принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ. и после его смерти наследницей первой очереди по закону является <данные изъяты> – Декалова Л.И., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного участка и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по вышеуказанному адресу(л.д.9).

    Поскольку в Свидетельстве о праве на наследство по закону и в документах, а в частности в межевом плане земельного участка и в техническом паспорте части жилого дома, имеются расхождения площадей объектов недвижимого имущества, в административном порядке зарегистрировать свое право собственности на имущество истец не имеет возможности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В первоначальных документах на земельный участок (л.д. 11-12) площадь земельного участка указана равной <данные изъяты>., а в Свидетельстве о праве на наследство по закону и в плане земельного участка его площадь значится равной <данные изъяты>. Однако при проведении кадастровых работ по уточнению площади земельного участка и местоположения его границ установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., что подтверждается межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-41).

    Представленный суду межевой план соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к межевым планам, что служит для суда основанием полагать, что действительная площадь истребуемого земельного участка составляет <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №     Изменения же площади жилого помещения - квартиры по вышеуказанному адресу, были вызваны перепланировкой, произведенной в ходе эксплуатации жилого помещения, в результате чего жилая площадь осталась равной <данные изъяты>., а общая площадь стала составлять <данные изъяты>.     Из представленного суду плана перепланировки следует, что перепланировкой несущие конструкции жилого помещения не затронуты, перепланировка согласована с Отделом архитектуры и, поскольку на произведенную перепланировку жалоб со стороны соседей и других лиц не поступало, суд полагает, что перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что позволяет суду на основании ст. 29 ЖК РФ сохранить квартиру в перепланированном виде.     Из технического паспорта спорного жилого помещения (л.д.13-19) следует, что вышеуказанная квартира фактически является частью жилого дома, так как имеет отдельный вход, обособленные жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, что в соответствии со ст. 16 ЖК РФ дает право признавать указанное жилое помещение частью жилого дома, а не квартирой, поскольку отсутствуют помещения общего пользования, характерные для квартир.     Судом установлено, что квартира, соседствующая с квартирой истца, по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты> ответчице Никитиной В.А., которая никаких претензий к истцу по поводу пользования принадлежащей ей квартирой не предъявляет. Жилое помещение ответчика также представляет собой часть жилого дома.     В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На основании изложенного, суд считает возможным выделить истицу принадлежащую ей часть жилого дома в натуре.     В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.     Поскольку право собственности на жилое помещение возникло у супругов Декаловых на основании договора купли-продажи квартиры, при выделении квартиры, как части жилого дома в натуре, за истцом подлежит признанию право собственности на часть жилого дома.     На основании положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, как самостоятельное основание для удовлетворения иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л: Исковые требования Декаловой ФИО15 – удовлетворить полностью. Сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> - в перепланированном, переустроенном виде. Выделить в натуре Декаловой ФИО16 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

    Признать за Декаловой ФИО17 право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.     

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение суда изготовлено и провозглашено 13.03.2014г.

    СУДЬЯ_________________