Решение по делу № 2-198/2018 ~ М-177/2018 от 24.04.2018

Гр.дело №2-198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турпакова Вячеслава Федоровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70 735 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 20000 руб., всего 190 735 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2017 года в 15 часов 30 минут в пос. Липово Гусевского района по вине водителяГаптильбариева Ф.Б. произошло ДТП, в котором автомобилю «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему истцу на праве собственности, которым управлял Т., были причинены механические повреждения.

Сумма ущерба составила 141 470 руб., из которой СПАО «Ингосстрах» выплатило только 70 735 руб., то есть 50%. Вместе с тем истец полагает, что вина Гаптильбариева Ф.Б. в дорожно-транспортном происшествии составляет 100 %.

На письменную претензию истца о выплате страхового возмещения в полной суммеСПАО «Ингосстрах» указало на отсутствие документов, устанавливающих степень виновности каждого из участников произошедшего ДТП и в этой связи оснований для выплаты страхового возмещения в полной сумме.

В судебном заседании истец Турпаков В.Ф. заявленный иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Соловьева С.Н., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда от 26 октября 2018 года степень вины каждого из участников ДТП установлена в размере 50%.

Третье лицоГаптильбариев Ф.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела21 июля 2017 года в 15 часов 30 минут в районе дома <...> на ул. Центральной в поселке Липово Гусевского района Калининградской области произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Т., принадлежащего на праве собственности истцу Турпакову В.Ф., и «Фольксваген», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Гаптильбариева Ф.Б., принадлежащего на праве собственности Ш.

Водители Т. и Гаптильбариев Ф.Б., двигаясь в попутном направлении, при совершении маневра обгона, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, выехали на встречную полосу движения, где произошло столкновение транспортных средств под их управлением.

В результате произошедшего ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

На оснований постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 03 октября 2017 года Гаптильбариев Ф.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Т. также был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области и подвергнут штрафу в размере 2 500,00 рублей.

Сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, принадлежащего Т., составила 141 470 руб.

В соответствие с п. 22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

СПАО «Ингосстрах» в порядкеФедерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 70 735 руб., то есть 50% от суммы ущерба - 141 470 руб. В выплате оставшейся части страхового возмещения отказано до предоставления документов, устанавливающих степень вины каждого участника ДТП, либо невиновность кого-либо из них.

Истец Турпаков В.Ф. в обоснование заявленного иска указывает на то, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен только водитель Гаптильбариев Ф.Б., в связи с чем СПАО «Ингосстрах» должно выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда гор. Калининграда от 26 октября 2018 годам по иску Ш.к СПАО «Ингосстрах» и Турпакову В.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, установлена обоюдная, в равной степени, вина водителей Гаптильбариева Ф.Б. и Т. в произошедшем 21 июля 2017 года в пос. Липово Гусевского района ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ТурпаковымВ.А. исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░