Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.05.2018 по делу № 4у-2502/2018 от 25.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения 

в судебном заседании суда кассационной инстанции 

4у/8-2502/2018

11 мая 2018 года                                                                           город Москва 

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Мартынова В.А. в защиту Панкратова Д.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского от 26 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года

Панкратов Д.Н., ранее не судимый,- 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам  лишения свободы;

по  ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Панкратову Д.Н. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Панкратову Д.Н. исчислен с 28 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей с 04 мая 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2018 года приговор суда в отношении Панкратова Д.Н. изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Панкратову Д.Н. назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мартынов В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Панкратова Д.Н. судебными решениями ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая квалификацию действий его подзащитного по ч.1 ст. 222 УК РФ, считает, что судом неверно квалифицированы действия Панкратова Д.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как наркотические средства Панкратов Д.Н. приобретал для личного употребления, весы и ножи использовал в тех же целях. Указывает, что наркотические средства его подзащитный употребляет с 2010 года, являясь наркозависимым лицом, однако судом не приведено в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для сбыта. По мнению защитника, показания сотрудников полиции о наличии у них оперативной информации о распространении наркотических средств Панкратовым Д.Н. не могут служить доказательством вины его подзащитного. Также полагает, что данные о личности его подзащитного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет поставить вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом изложенного, адвокат Мартынов В.А. просит переквалифицировать действия осужденного Панкратова Д.Н. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Мартынова В.А. в защиту осужденного Панкратова Д.Н., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Панкратов Д.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о виновности Панкратова Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30  п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Б.Д.В. и Р.П.В, (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Панкратова Д.Н. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и изъятия при проведении ОРМ «обследование жилого помещения», а также при досмотре принадлежащего Панкратову Д.Н. автомобиля различных кусков вещества растительного происхождения, канцелярского и охотничьего ножей, электронных весов с остатками вещества, коробки с 20-ю патронами; показаниями свидетелей К.Г.А. и К.С.И. (представителей общественности) об обстоятельствах проведения личного досмотра Панкратова Д.Н., оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» и досмотра автомобиля, принадлежащего Панкратову Д.Н., в ходе которых были изъяты куски вещества растительного происхождения, канцелярский и охотничий нож, электронные весы и коробка с патронами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения»; акт обследования транспортного средства; заключения судебно-химических экспертиз, определивших вид и вес наркотического средства, а также следы наркотического средства на поверхности изъятых ножей и электронных весах.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Панкратова Д.Н.

Вопреки мнению защитника, квалификация действий Панкратова Д.Н. по ч.3 ст. 30  п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.1 ст. 222 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Суд мотивировал в приговоре свои выводы о том, что Панкратов Д.Н. покушался на сбыт наркотических средств, а не хранил их для собственного употребления, о чем свидетельствует основания их приобретения, количество, которое многократно превышает разовую дозу, размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Доводы адвоката Мартынова В.А., оспаривающего правовую оценку действий Панкратова Д.Н. в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, фактически сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о юридической квалификации действий Панкратова Д.Н. не влияет.

Наказание Панкратову Д.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту участия в спортивных мероприятиях, имеет поощрения, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Панкратова Д.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Панкратова Д.Н. обстоятельств суд учел частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие родителей и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд пришел к выводу, что цели исправления Панкратова Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Мартынова В.А., аналогичные изложенные им в кассационной жалобе, - о хранении Панкратовым Д.Н. наркотического средства лишь для личного употребления  и о суровости назначенного наказания. Признавая их несостоятельными, судебная коллегия привела в апелляционном определении надлежащие мотивы принятого решения, при этом приговор суда в отношении Панкратова Д.Н. был изменен со смягчением ему наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций в отношении Панкратова Д.Н. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Мартынова В.А. в защиту осужденного Панкратова Д.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной  инстанции  отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░