Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-953/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенкова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Гращенков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Консоль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не выполнено в установленный срок предусмотренное договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № обязательство по передаче ему (истцу) в собственность двухкомнатной квартиры № на 1 этаже 10-этажной блок-секции № многоэтажного жилого дома по <адрес>.

Истец Гращенков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Консоль» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте слушания дела извещен. Ранее представитель ответчика Цыбанова О.А. в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения исковых требований Гращенкова Д.В., просила снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств и уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 36-37).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и Гращенковым Д.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки с объектами общественно-делового назначения по <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства двухкомнатной квартиры № общей площадью 63,52 кв.м на 1-м этаже 10-этажной блок-секции № многоэтажного жилого дома по <адрес> и передаче ее истцу в собственность в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию во втором квартале 2015 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Гращенков Д.В. в свою очередь обязался оплатить ООО «Консоль» предусмотренную договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты> (л.д. 7-11).

Гращенков Д.В. обязательства по указанному выше договору в части оплаты денежных средств исполнил в полном объеме (л.д. 12-15), что не оспаривалось ответчиком.

ООО «Консоль» нарушило установленные договором сроки ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу в собственность жилого помещения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 38-39). Квартира, указанная в договоре № участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки с объектами общественно-делового назначения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Исходя из заявленного истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х ((8,25 % х 1/300) х 2) х 55 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Пунктом 34 постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также стоимость квартиры и период просрочки исполнения обязательства, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она (неустойка) подлежит снижению до <данные изъяты>.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Гращенков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гращенкова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (<данные изъяты>) в пользу Гращенкова Д.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гращенкова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий              К.М. Макарова