Постановление по делу № 1-1/2018 (1-28/2017;) от 21.12.2017

Дело № 1-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 января 2018 года пгт. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В.,

обвиняемого Черникова А.В.,

защитника обвиняемого Черникова А. В. адвоката Семеонова В.А., представившего ордер № 3 от 15 января 2018 года и удостоверение 0808 от 18 июля 2016 года,

обвиняемого Рыкова С.В.,

защитника обвиняемого Рыкова С. В. адвоката Гореловой А.И., представившей ордер № 121н от 15 января 2018 года и удостоверение 0791 от 16 февраля 2016 года,

потерпевшего Потерпевший 1,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черникова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рыкова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черников А. В. и Рыков С. В. органами предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

13.10.2017, в период времени с 14 до 17 часов, Черников А.В. группой лиц по предварительному сговору с Рыковым С.В., на автомобиле УАЗ <№> государственный регистрационный <№>, находящемся у него в собственности и автомобиле УАЗ <№> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем Рыкову С.В., подъехали к нежилому дому, принадлежащему Потерпевший 1, расположенному по адресу: <адрес>, где во исполнение прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи привезенных с собой инструментов выкопали 29 траков от гусениц танка, которые были залиты бетоном и выполняли функцию фундамента вышеуказанного дома, весом 8 кг. каждый трак, общим весом 232 кг., на сумму 2320 рублей, из расчета стоимости 10 рублей за 1 кг., принадлежащие Потерпевший 1 Похищенные 29 траков погрузили в автомобили, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, а именно для дальнейшего вывоза и сдачи как лом черного металла, но во время погрузки были остановлены собственником дома Потерпевший 1, в связи с чем Рыков С.В. и Черников А.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение 29 траков до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Действия обвиняемых Черникова А. В. и Рыкова С. В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Черникова А. В. и Рыкова С. В., в связи с примирением сторон, указав, что, между потерпевшим Потерпевший 1 и обвиняемыми Черниковым А. В. и Рыковым С. В. достигнуто примирение, ущерб причиненный обвиняемыми возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к Черникову А. В. и Рыкову С. В. не имеет. Потерпевший Потерпевший 1 примирился с Черниковым А. В. и Рыковым С. В. добровольно, ни какого давления на него не оказывалось.

    В предварительном судебном заседании обвиняемый Черников А. В. свою вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что полностью примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

В предварительном судебном заседании защитник обвиняемого Черникова А. В. адвокат Семеонов В.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черникова А. В. в связи с примирением сторон.

    В предварительном судебном заседании обвиняемый Рыков С. В. свою вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что полностью примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

В предварительном судебном заседании защитник обвиняемого Рыкова С. В. адвокат Горелова А.И. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыкова С. В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение обвиняемого Черникова А. В., защитника обвиняемого Черникова А. В. адвоката Семеонова В.А., обвиняемого Рыкова С. В., защитника обвиняемого Рыкова С. В. адвоката Гореловой А.И., потерпевшего Потерпевший 1, государственного обвинителя прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В., полагавшего возможным уголовное дело в отношении Черникова А. В. и Рыкова С. В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, законодатель закрепил в статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

В письменном заявлении потерпевший Потерпевший 1 просит суд прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, так как обвиняемые Черников А. В. и Рыков С. В. возместили причиненный ему преступлением материальный ущерб и моральный вред, что подтверждается поданным заявлением, материальных, а также иных претензий к подсудимому не имеется.

Указание в статье 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Обвиняемый Черников А. В., обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ущерб причиненный потерпевшему возмещен.

Таким образом, давая оценку исследованным в предварительном судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвиняемый Черников А. В. не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога, психиатра <данные изъяты>, возместил причиненный потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, материальных и иных претензий к обвиняемому Черникову А. В. не имеется, между ними достигнуто примирение, Черников А. В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обвиняемый Рыков С.В., обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ущерб причиненный потерпевшему возмещен.

Таким образом, давая оценку исследованным в предварительном судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвиняемый Рыков С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога, психиатра <данные изъяты>, на иждивении имеет <данные изъяты>, возместил причиненный потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, материальных и иных претензий к обвиняемому Рыкову С.В. не имеется, между ними достигнуто примирение, Рыков С.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение.

Суд считает волеизъявление потерпевшего Потерпевший 1 добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемых Черникова А. В. и Рыкова С. В., учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению Черникова А. В. и Рыкова С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Черникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25, п. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Черникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Рыкова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25, п. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Рыкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении данного постановления суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.Т. Сухов