Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2014 от 03.02.2014

2-1430/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Гилязевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Козыревой М.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истица Козырева М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- заключила с ответчиком кредитный договор № согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Сумма страхового взноса составила <данные изъяты>

Согласно расходному кассовому ордеру № от -Дата- г., истец получила от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

-Дата- она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, в котором просила произвести перерасчет процентов. Однако сотрудник банка отказалась принять заявление, мотивируя тем, что истец обязана выплатить сумму выданного кредита, страховой взнос и проценты по кредиту за все 54 процентных периода, то есть за 4,5 года. До настоящего времени заявление от -Дата- оставлено ответчиком без ответа.

Согласно графику погашения кредита от -Дата- сумма кредита составляет <данные изъяты>, все расчеты, в том числе начисление процентов на сумму <данные изъяты>., произведены ответчиком исходя из указанной суммы.

Считает действия Банка незаконными, поскольку при оформлении и выдаче кредита Банк включил в договор условие, возлагающее на истца обязанность по уплате дополнительных платежей с целью увеличения кредита и оплаты за кредит, которая фактически оказалась значительно выше, чем было объявлено при заключении кредитного договора - согласно п. 1.2 в сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>

-Дата- истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копии договора страхования жизни от -Дата- г., поскольку договор страхования не был выдан, и заявки на получение кредита, которая также не была выдана ни в день подписания кредитного договора ни позже. Данное заявление также оставлено ответчиком без ответа.

-Дата- ответчик был уведомлен о досрочном погашении суммы кредита и истцом в кассу ответчика была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>., с целью полного погашения суммы кредита, причем платеж был внесен заблаговременно, т.е. за 10 рабочих дней до даты погашения ежемесячного платежа (данное условие выдвинуто ответчиком).

При внесении указанной денежной суммы, ответчик обязал истца подписать заявление о частичном досрочном погашении суммы долга, мотивируя тем, что без указанного заявления погашение суммы долга не произойдет, в связи с чем была вынуждена подписать экземпляр заявления, остающийся у Банка.

Согласно пункту 5 указанного заявления (от -Дата- г.), чтобы убедиться, произошло ли погашение суммы долга, получить информацию о состоянии задолженности по договору, Козыревой М.В. необходимо обратиться в Банк после даты списания текущего ежемесячного платежа.

После -Дата- истец обратилась в Банк с устной просьбой узнать произошло ли погашение суммы долга и получить справку об отсутствии задолженности. Сотрудник банка ответил, что никакого списания не производилось, и истцу необходимо вносить ежемесячные платежи, установленные графиком.

Выдать график ежемесячных платежей с учетом внесенного платежа <данные изъяты> сотрудник банка отказался.

-Дата- истец вновь обратилась в Банк с заявлением о предоставлении полной и достоверной информации суммы задолженности по кредиту, однако получила отказ.

Всего за период пользования кредитом <данные изъяты> истцом было уплачено Банку <данные изъяты>, связи с чем свои обязательства по возврату суммы кредита с учетом процентов за пользование им, считает выполненными в полном объеме.

Расчет суммы полного погашения кредита:

Сумма кредита - <данные изъяты>

Количество дней в году - 365 дней.

Процентная ставка по договору № от -Дата- - 22,90 % годовых.

Количество дней пользования кредитом с -Дата- - 165 дней.

Расчет процентов за период с -Дата- г.:

<данные изъяты>./365 дн.Х165 дн.Х22,90%/100% - <данные изъяты>.

Всего сумма к уплате: <данные изъяты>.

Переплата по кредиту составила: <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Установление дополнительных обязательств за пользование кредитом, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Кроме того, пунктом 1 части 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

По смыслу п.1. ст.779 ГК РФ Банк, вменяющий заемщику дополнительные услуги, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данной услуги, почему эти действия необходимы именно потребителю, какую выгоду помимо полученного кредита получает потребитель.

Однако Банк, в нарушение п. 2. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил при заключении договора, какими потребительскими свойствами для истца обладает услуга по личному страхованию, почему именно ей необходимо личное страхование и какую выгоду она получит при личном страховании.

Поскольку обслуживание кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ.

С учетом изложенного, сумма в размере 48 114 руб. фактически представляет собой увеличенный размер кредита, который истец не получала, при этом проценты начисляются уже на увеличенную сумму кредита, а не на сумму, которую истец получила на руки. Таким образом, Банк возложил на истца дополнительные обязанности, обусловив предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, тогда как данные платежи по кредитному договору не предусмотрены действующим законодательством, а условия договора в этой части являются недействительными с момента заключения договора.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаром (работ, услуг).

Включение Банком в договор пунктов о личном страховании по своей сути обусловливает заключение кредитного договора заключением дополнительного договора -договора на личное страхование, что является незаконным.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования нарушает права потребителя. Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, значительно ограничивающим мои права по свободному выбору услуг.

Включая в кредитный договор условие об обязательном личном страховании, произошло умышленное навязывание услуги (заключение договора страхования), тем самым Банк существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на нее бремя несения дополнительных расходов, что является незаконным.

Обязательным условием получения кредита являлось личное страхование заемщика, отказаться от которого истец как заемщик, просто не имела возможности, а банк в навязывании личного страхования был прямо заинтересован.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, Банк установил заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Более того, договор страхования, подобно залогу или поручительству, не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст. 929 ГК РФ.

Условия кредитного договора, в частности об осуществлении вышеназванного страхования, и страхования только в компании, навязанной Банком, нарушает права на свободу договора, что противоречит ст.421 ГК РФ.

Исходя из смысла указанных выше норм закона, истец была лишена своего права на выбор страховой компании, способа оплаты услуги страхования, поскольку страховая плата включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, в связи с чем считает обоснованными доводы о признания условий договора о потребительском кредитовании от -Дата- в части включения в сумму кредита страхового взноса недействительными.

Просит признать п.1.2. кредитного договора № от -Дата- недействительным; расторгнуть кредитный договор № от -Дата- с ответчиком в связи с полным исполнением обязательств; взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> неосновательного обогащения.

-Дата- истец исковые требования увеличила, помимо ранее заявленных требований просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» неустойку за просрочку предоставления полной и достоверной информации об остатке суммы долга, подлежащей уплате, и графика погашения этой суммы в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Козырева М.В. предоставила письменные объяснения, согласно которым в силу ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Из представленных в материалах дела документов, связанных с удержанием и перечислением страхового взноса в размере <данные изъяты>. следует, что стороны не установили сроки уплаты страховщику суммы страхового взноса. Согласно платежному поручению № от -Дата- в пользу ООО «СК Ренессанс Жизнь» ООО «ХКФ «Банк» произвел оплату страховых взносов по реестру № от -Дата- в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из реестра страховых взносов № сумма перечисления составила <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты> меньше, чем предусмотрено заявкой. Таким образом, из указанных документов следует, что в период с -Дата- ответчиком незаконно начислены проценты за пользование кредитом, сумма перечисленного страхового взноса фактически составила <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты>., на эту же сумму- <данные изъяты>. начисляются проценты за пользование кредитом, что также является незаконным. Согласно п.1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору № -Дата- г., цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером договора- №. Согласно представленных документов, номера договоров не совпадают, следовательно указанный пункт распоряжения ответчиком выполнен в нарушение указаний клиента. В силу прямого указания Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей (п.2 ст.10) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

-Дата- г., то есть спустя 4 месяца после того, как ответчик должен был его предоставить, в адрес истца поступил график погашения по кредиту, который также является недостоверным: сумма перечисленного страхового взноса <данные изъяты> руб., на эту же сумму <данные изъяты>) начисляются проценты за пользование кредитом, что также является незаконным, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>. истцу не выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером от -Дата- г.;

Согласно первоначальному графику погашения по кредиту от -Дата- сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. Истцом в кассу ответчика вносились денежные средства в размере <данные изъяты> то есть на <данные изъяты>. больше, чем установлено графиком. -Дата- истцом в кассу ответчика была внесена сумма в размере <данные изъяты>. Согласно новому графику, датой списания внесенных денежных средств указано -Дата- Кроме того, согласно выписке по счету, представленной ответчиком, погашение денежных средств произведено ответчиком ежемесячно, начиная с -Дата- в размере <данные изъяты> без учета внесенной суммы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании поддержал представленные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает по следующим основаниям: принимая во внимание п.1 ст.819 ГК РФ, в соответствии с которым кредит предоставляется на условиях, предусмотренных договором, а также учитывая принципы, провозглашенные ГК РФ: согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих нрав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны определяют в договоре любые не противоречащие законодательству условия. Так. в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ).

Договор с истцом был заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем
составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной шиной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ст.435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Истец самостоятельно собственноручно подписала кредитный договор и получил от Банка денежные средства, что не оспаривается Истцом.

При этом ни со стороны Банка ни со стороны Истца не было применено ни каких насильственных действий, для того чтобы Истец был принужден к заключению данного кредитного договора.

Таким образом. Банк принял оферту Истца о заключении договора, выполнении всех условий, содержащихся в заявлении, которое было адресовано Банку. Акцептом являлись действия Банка по открытию счета. Указанные действия согласуются с требованиями акцепта. Банк полностью выполнил свои обязательства перед Истцом по договору.

Сторонами при заключении договора был согласован как размер процентов за пользование кредитом, так и иные существенные условия договора.

Полученные Истцом от Банка денежные средства были потрачены ею на личные нужды.

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных клиентов об услуге страхования и. если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком. Банк в этих отношениях не участвует.

Согласно п.5 раздела V Условий Договора «Услуги страхования оказываются по желанию Заемщика. По выбранной Заемщиком программе индивидуального добровольного страхования. Заемщик заключает договор страхования в соответствующим Страховщиком».

В соответствии с п.5.1 раздела 5 Условий договора: «По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата потребительского кредита. При наличии рольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» Заявки (по выбранному Заемщиком виду Страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховаться удовлетворяется «писанным Заемщиком заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и является составной частью договора страхования»

При оформлении Договора Заемщик имел возможность на добровольной основе использоваться услугами страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и / или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы по программе индивидуального добровольного страхования. Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал на страхование от несчастных случаев и болезней, с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиком. Указанные заявления в соответствии со ст.940 ГК обозначают согласие на добровольное заключение договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования. Денежные средства для оплаты страхового взноса были предоставлены Заемщику в кредит отдельно по каждому договору.

При этом в Кредитных договорах четко установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.

Более того, собственноручная подпись Заемщика в заявлениях на страхование подтверждает, что:

- Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его не влияет на принятие Банком Решения о предоставлении кредита;

- Заемщик выражает свое согласие с оплатой страхового взноса путем безналичного исчисления средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Заемщика в ООО «ХКФБанк».

Страхование, не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имел возможность оформить страховку у Страховщиков, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет.

Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы Истца о том, что личное страхование от несчастных случаев и болезней было истцу навязано, и явилось дополнительной услугой является голословным и опровергается подписью Истца в заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от потери работы № г., выпиской по счету заемщика, подтверждающим факт первоначального зачисления всей суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет Истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих применение им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период действия кредитного договора истец с требованием о расторжении кредитного договора в ООО «ХКФ Банк» не обращалась.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом или предусмотренного договором, является в соответствии со ст.222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме за необоснованностью иска.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов гражданского дела 19.04.2013 г. между Козыревой М.В. (заемщиком) и ООО «ХКФ Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 54 месяца под 22,9 % годовых. Общая сумма кредита состоит из суммы к выдаче/перечислению в размере <данные изъяты>, страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>

Одновременно с заключением кредитного договора -Дата- Истцом было написано заявление о согласии быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев):смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму <данные изъяты> на срок 1620 дней с даты оплаты страховой премии. При подписании данного заявления истец была согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>.

В заявлении на добровольное страхование № от -Дата- истец проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк»решения о предоставлении истцу кредита.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч.2).

На основании ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключают, это личное волеизъявление. Истец не отказывалась от прав по договору страхования, фактически пользовалась страховой услугой с 19.04.2013 г.

Указанная истцом сумма <данные изъяты> Банком не взималась, банк не является страховщиком, то есть получателем страховой премии. Страховая премия уплачивалась заемщиком в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По смыслу указанной нормы под иными понимаются услуги того же объекта, к которому обратился потребитель. Банк не имеет лицензии на осуществление страхования и не предоставлял данную услугу Козыревой М.В. Страхование жизни и здоровья не может являться услугой и не является таковой по смыслу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а, в сущности, представляет собой дополнительный способ обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

На основании изложенного, приобретение Козыревой М.В. услуг ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не обусловлено обязательным приобретением других его услуг, поскольку услуги фактически предоставляет другое лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не Банк.

В свою очередь действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

С учетом изложенного, страхование жизни и здоровья, предусмотренные кредитным договором, не противоречат ст. 935 ГК РФ. Со стороны ответчика не имелось нарушений прав истца как потребителя сторонами не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика. Данное обстоятельство подтверждается самим договором, в котором указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

При таких обстоятельствах, поскольку страхование жизни и здоровья являлось добровольным, не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, при этом страховые взносы оплачивались истцом не ответчику, суд не усматривает оснований для признания условий договора в данной части противоречащими закону.

Таким образом, требование истца о признании п.1.2 кредитного договора № от -Дата- недействительным удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку предоставления полной и достоверной информации об остатке суммы долга, подлежащей уплате, и графика погашения этой суммы в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему:

-Дата- истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем уведомила ответчика.

Из доводов истца следует, что ответчиком не было исполнено поданное ею заявление о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку предоставления полной и достоверной информации об остатке суммы долга, подлежащей уплате, и графика погашения этой суммы в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему:

При недостаточности денежных средств, находящихся на счете клиента в дату списания, операция по полному досрочному списанию не может быть совершена. Банк не имеет право самостоятельно, без волеизъявления клиента, списывать денежные средства, находящиеся на счете клиента. В случае достаточности денежных средств на счете в дату списания, Банком операция по полному досрочному списанию была бы осуществлена незамедлительно.

08.11.2013 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о сумме задолженности по кредиту.

Суд считает безосновательными доводы истца о том, что Банком не представлено доказательств доведения до сведения клиента задолженности, поскольку истец имела возможность получать в банке информацию по предоставленному ей кредиту, о списании денежных средств, остатке задолженности.

У истца отсутствовали какие-либо препятствия к тому, чтобы получить полную выписку по счету, поскольку обязанность отслеживать задолженность по кредиту и исполнять кредитные обязательства лежат на истце.

Таким образом, требования истца о выплате неустойки, штрафа подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козыревой М.В. к ООО «ХКФ Банк» о признании п.1.2 кредитного договора № от -Дата- недействительным, взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 6 октября 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.