Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2013 ~ М-1710/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-2435/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калиниченко О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Представитель истца – Крикунова О.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования истца, сообщив, что 06 октября 2012г. примерно 09 час. 45 мин. на ул. Крупской, 2/1 в г. Ставрополе произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2103 г/н Т696АР-26, под управлением Мальцева И.А., Toyota Corolla г/н Т303МО-26 под управлением Бабенкова Л.В., Renault Symbol г/н Т489АХ-26 под управлением Букреева Г.Д., и Wolkswagen Passat г/н К689СХ-26 под управлением Калиниченко М.П., принадлежащего Калиниченко О.А.

Виновником данного ДТП согласно справкам о ДТП и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении является Мальцев И.А. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность Мальцева И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в сумме 23 744 руб. 24 коп. Не согласившись с этим, истец обратился к ИП Ефременко А.В. Согласно отчету указанного эксперта ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом рыночной стоимости в до аварийном состоянии составил 97000 руб. С учетом того, что лимит ответственности составляет 120000 руб., сумму страхового возмещения в размере 69 718 руб. 76 коп. представитель истца просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Также представитель истца просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1050 руб., по уплате банковской комиссии – 200 руб.

Истец Калиниченко О.А., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Крикун О.Н.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В представленном отзыве указала, что истцу выплачена страховая сумма в размере 23744 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 36 от 21.11.2012г. Кроме того, в произошедшем ДТП получили повреждения другие транспортные средства, собственникам которых также была произведена выплата страхового возмещения: 19.11.2012г. потерпевшему Бабенкову В.Л. было перечислено 67470 руб. (платежное поручение № 182), 07.03.2013г. – 65532 руб. 11 коп. (платежное поручение № 95), потерпевшему Букрееву Г.М. 19.11.2012г. было перечислено – 19137 руб. 73 коп. (платежное поручение № 666).

Указала, что лимит ответственности по ОСАГО в случае участия в ДТП трех и более участников, составляет 160000 руб. ООО «Росгосстрах» данная сумма была выплачена.

Исходя из изложенного, представитель ответчика считала, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности в полном объеме, в связи с чем просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоКалиниченко О.А. является собственником автомобиля Wolkswagen Passat г/н К689СХ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

06 октября 2012г. примерно 09 час. 45 мин. на ул. Крупской, 2/1 в г. Ставрополе с участием автомобилей: ВАЗ 2103 г/н Т696АР-26, под управлением Мальцева И.А., Toyota Corolla г/н Т303МО-26 под управлением Бабенкова Л.В., Renault Symbol г/н Т489АХ-26 под управлением Букреева Г.Д., и Wolkswagen Passat г/н К689СХ-26 под управлением Калиниченко М.П., принадлежащего Калиниченко О.А., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль Wolkswagen Passat г/н К689СХ-26, принадлежащий истцу, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Мальцева И.А., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 06.10.2012г. Таким образом, вина Мальцева И.А. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2012г., установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ВАЗ 2103 г/н Т696АР-26.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение ИП Ефременко А.В. № 1419-13 от 31.01.2013г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца в до аварийном состоянии составляла 97000 руб.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую сумму в размере 23744 руб. 24 коп.(платежное поручение № 36).

Кроме того, ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшим Бабенкову В.Л. и Букрееву Г.М.

Как следует из материалов выплатного дела, 19.11.2012г. потерпевшему Бабенкову В.Л. было перечислено 67470 руб. (платежное поручение № 182), 07.03.2013г. – 65532 руб. 11 коп. (платежное поручение № 95), а потерпевшему Букрееву Г.М. 19.11.2012г. было перечислено – 19137 руб. 73 коп. (платежное поручение № 666).

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ООО «Росгостсрах» осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика и исполнило свои обязательства по договору, то суд считает необходимым отказать Калиниченко О.А. во взыскании суммы страхового возмещения в размере 69718 руб. 76 коп. с ответчика.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда, судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1050 руб., по уплате банковской комиссии – 200 руб., поскольку данные требования являются производными от основного требования Калиниченко О.А., в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калиниченко О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева