Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2013 ~ М-1485/2013 от 24.05.2013

Гражданское дело № 2-1656/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 04 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

с участием адвоката Бисерова О.А. в качестве представителя ответчика

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кройтор Евгения Яковлевича к Логинову Владимиру Александровичу о признании права собственности, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на нежилое помещение,

установил:

Кройтор Е.Я. обратился в суд к Логинову В.А. с требованием о регистрации сделки и перехода права собственности на гараж, расположенный по <адрес>. Требования мотивировал тем, что в 2004 году приобрел у ответчика в собственность гараж по указанному адресу, сделка купли-продажи была оформлена распиской в простой письменной форме. Государственную регистрацию указанной сделки и права собственности истца стороны не осуществили, поскольку гараж на момент его покупки находился в стадии строительства, а впоследствии продавец выехал в Германию, связь с ним была утрачена. С сентября 2004 года истец открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, однако право собственности на данное недвижимое имущество Кройтор Е.Я. до настоящего времени не зарегистрировал.

В ходе досудебной подготовки Кройтор Е.Я. исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на гараж по адресу: <адрес>, а также осуществить регистрацию сделки и перехода права собственности на гараж по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кройтор Е.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Логинов В.А. в судебное заседание не явился. По сведениям ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе Логинов В.А. снят с регистрационного учета в г. Енисейске ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в Германию. Истец не располагает адресом места пребывания ответчика, предпринятыми судом мерами установить место его пребывания также не удалось, ввиду чего суд рассматривает дело по последнему известному месту его жительства: <адрес>.

В соответствии с определением Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Енисейской коллегии адвокатов Бисеров О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), который заявленные требования не признал, пояснив, что не уполномочен на признание таковых, одновременно указал на недостаточность доказательств для удовлетворения заявленного иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО8 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв по существу исковых требований, в котором возражала против их удовлетворения, считая их необоснованными.

Павлов А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Енисейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» ФИО9 был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в несгораемом исполнении с внутренними размерами 3,2 х 6,0 метров в кооперативе № в районе жилья Е-500.

Со слов истца, ФИО9 построил индивидуальный гараж, но в связи с выездом в Германию на постоянное место жительства, не зарегистрировав право собственности на гараж, так как он не был введен в эксплуатацию, продал его Павлову А.Н.

Павлов А.Н. в свою очередь, не оформив гараж в собственность, в 1998 году продал его ответчику. Сделка была оформлена распиской в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Павлов А.Н. по обоюдному согласию продал гараж, находящийся в районе <адрес> Логинову В.А.».

Впоследствии Логинов В.А. продал гараж истцу, при этом сделка была оформлена также распиской в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которой следует, что «Логинов В.А. по обоюдному согласию продал гараж, находящийся в районе <адрес> Кройтор Е.Я., в чем и расписывается».

Со слов истца, расчет за приобретенный гараж в сумме 10 000 рублей был произведен им полностью.

Вскоре после заключения сделки Логинов В.А. выехал в Германию, связь с ним прервалась. Стороны не зарегистрировали сделку купли-продажи, а истец не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на приобретенную недвижимость.

С сентября 2004 года Кройтор Е.Я. пользуется и владеет гаражом на правах собственника: осуществляет в нем ремонт, ДД.ММ.ГГГГ получил технические условия на электроснабжение указанного нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на отпуск и потребление электроэнергии на данный гараж; в декабре 2008 года оформил документально присвоение адреса приобретенному гаражу: <адрес> № (справка Отдела строительства и архитектуры г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО12

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Так, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон - для двусторонней сделки.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем совершения документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Ст. 555 ГК РФ определяет также, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В подтверждение заключения договора купли-продажи гаража истцом представлена расписка Логинова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует только, что Логинов В.А. по обоюдному согласию продал гараж, находящийся в районе <адрес> Кройтер Е.Я. Все существенные условия договора продажи недвижимости в представленной расписке отсутствуют. Акт приема-передачи гаража не составлялся.

При таких обстоятельствах, представленная расписка не является допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного гаража, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме договора купли-продажи недвижимости и его содержанию, а всего лишь свидетельствует о факте передачи денег в неопределенном размере.

Суд учитывает и то обстоятельство, что подпись Логинова В.А. в расписке надлежащим образом не заверена, в связи с чем доподлинно не известно, каким именно лицом подписан представленный документ.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей и самого истца следует, что при подписании данной расписки и передаче денег никто, кроме самих сторон, не присутствовал.

Поскольку договор купли-продажи не составлялся, обеими сторонами не подписывался, то в данном случае существенные условия договора купли-продажи не согласованы сторонами, договор не заключен, следовательно, заявленные Кройтор Е.Я. требования необоснованны.

Пунктом 3 статьи 165 ГК РФ установлено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, между истцом и Логиновым В.А. сделка в надлежащей форме не совершена, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации сделки и перехода права также не имеется.

При этом, заслуживает внимания и то обстоятельство, что, несколько раз отчуждая спорный гараж, каждый из предыдущих собственников надлежащим образом право собственности на этот гараж не регистрировал, в то время как в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлены доказательства того, что он в настоящее время пользуется тем гаражом, который построил ФИО9, отсутствуют надлежащие доказательства того, что последний продал гараж Павлову А.Н., а тот в свою очередь Логинову В.А., при этом, расписка, написанная Павловым А.Н., также как и его подпись, надлежащим образом не заверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кройтор Евгения Яковлевича к Логинову Владимиру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок