Определение по делу № 12-665/2020 от 17.12.2020

Дело 12-665/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                 19 декабря 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Попова Е.Л.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе директора ООО «ВЕКТОР» Забродина Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЕКТОР» Забродин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Забродин А.В. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление с требованием о его отмене.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, направлена Забродину А.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Забродина А.В. на оспариваемое постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми в порядке статей 30.5 – 30.6 КоАП РФ жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу директора ООО «ВЕКТОР» Забродина Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, оставить без рассмотрения, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района города Перми.

Судья                            Е.Л.Попова