Решение по делу № 2-2751/2020 от 06.05.2020

№ 2-2751/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                             город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт Юст» РБ) в защиту интересов Факаевой З. Ф. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ, действующая в интересах Факаевой З.Ф. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Факаевой З.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 691 245 руб. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», действующей в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из общей суммы кредита были списаны денежные средства в размере 91 244 рублей за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Ответчик законные требования истца не удовлетворил.

Отказ от услуги был направлен истцом в срок предусмотренный п.5.7 Договора коллективного страхования. Ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Истец просит суд признать недействительным условия Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в банк ВТБ ( ПАО) в части, устанавливающей право ответчика на отказ о возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 91 244 руб.; взыскать неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 91 244 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 360 руб.; штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Истец Факаева З.Ф.. на судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ Хайруллина Г.Р., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалы дела поступило возражение, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя РОО ЗПП «Форт – Юст», изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Факаевой З.Ф. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № руб. в форме соглашения на кредит на сумму на сумму 691 245 рублей сроком 60 месяцев под 12,493 % годовых.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», действующей в рамках договора коллективного страхования № от 01.02.2017г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование.

Плата за включение в число участников программы страхования составила сумму в размере 91 244 рублей. Данный факт сторонами не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанное заявление со стороны ПАО «Банк ВТБ» осталось без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование").

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

Статьей 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхов ания по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно имеющегося в материалах дела договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных программой страхования.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное условие, в совокупности с вышеизложенными условиями Договора коллективного страхования не исключает возможности получения застрахованным лицом страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном конкретном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования.

В соответствии с п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ действовал на дату подачи Факаевой З.Ф. заявления об участии в программе коллективного страхования и предусматривал возможность возврата страховой премии, в том числе пропорционально неиспользованному периоду страхования. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению условия пп. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ о праве страхователя в любое время отказаться от договора страхования и возвратить часть страховой премии. При этом приведенные условия договора не содержат привязки к 14-дневному (5-дневному) сроку отказа от страхования застрахованным.

Таким образом, исходя их приведенных условий договора, страховая премия будет возвращена в банк при отказе застрахованного от страхования в период действия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено в дело доказательств несения конкретных расходов по подключению истца к программе страхования и выполнения условий договора страхования со своей стороны в полном объеме на сумму равную предусмотренной комиссии банка.

Доводы ответчика, изложенные в возражении к исковому заявлению о том, что сделка является оспоримой, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условие заявления на присоединение к программе страхования о невозврате платы за страхование в связи отказом застрахованного лица от договора страхования является ничтожным, поскольку нарушает п. 1 Указания Банка России №-У, ст. 958 ГК РФ и противоречит п. 5.7 Договора № от 01.02.2017г.

Учитывая изложенное, приминая во внимание положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и приведенные условия договора судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» в части возврата стоимости услуг банка по обеспечению страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Факаевой З.Ф.. платы за подключение к программе страхования в размере 91 244 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» неустойки в размере 91 244 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, установленной ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит, так как указанная неустойка начисляется в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с недостатками оказываемой услуги или нарушением срока ее предоставления.

Поскольку обязательства ответчика по договору об оказании услуг сводятся к оказанию услуги, перечисленных в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитного продукта, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), от которых истец отказывается по собственной инициативе, а не из-за некачественного их оказания ответчиком, то неустойка, установленная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию в данном случае не подлежит.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца к Банк ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после получения досудебной претензии истца, ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не было удовлетворено в добровольном порядке требование истца о возврате части страховой премии, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца штрафа в размере 25% от присужденной суммы - 23 061 руб. = (91244+1000)*25%

Согласно абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой закона судом в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, которая обратилась в суд с иском в интересах Факаевой З.Ф. с ответчика Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать штраф в размере 23 061 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2937 руб. 22 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Факаевой З. Ф. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условия Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банк ВТБ (ПАО) в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Факаевой З. Ф. страховую премию в размере 91 244 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы – 23 061 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 23 061 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 937 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Факаевой З. Ф. к Банк ВТБ (ПАО) в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года