Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1967/2015 ~ М-1314/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1967/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2015 года                     город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» о принятии обеспечительных мер в отношении должника ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором окончательно просит: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» о принятии обеспечительных мер в отношении должника ФИО3, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении должника ФИО3.

В суде заявитель ФИО2 окончательное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должник ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (лично), в суд не явился, доказательств против заявления не представил, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом;

в соответствии со ст. 5 указанного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение;

в силу ст. 2 указанного закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством;

в соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда;

в силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений;

согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании проверены полномочия Постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.

Так, как видно из материалов дела, заявитель обратился в Постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии»с заявлением к должникам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ председателем постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» ФИО6 вынесено определение о принятии дела к производству и назначения к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, (Здание МВДЦ «Сибирь»), зал заседаний с указанием состава третейского суда; данное определение направлено сторонам третейского разбирательства заказным письмом с уведомлением; кроме того определением от ДД.ММ.ГГГГ был приняты обеспечительные меры по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а также наложения ареста на имущество ФИО3, находящееся у них или у других лиц, в пределах сумы иска в размере 2448480 руб.

Выводы третейского суда в определении о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа о принятии обеспечительных мер по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество.

Выдать исполнительный лист о принятии обеспечительных мер по определению Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на имущество ФИО3, находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы иска в размере 2448480 (Два миллиона четыреста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи через Кировский районный суд города Красноярска, но определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судья