Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 от 15.07.2016

Дело № 1-15/2016 ....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 3 августа 2016 года

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Писарева В.В.,

при секретаре Матвеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Петрозаводского гарнизона Дзегана А.В., подсудимого Коккоева А.Н., его защитника-адвоката Сайконена В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № .....

Коккоева А.Н., родившегося ......, ...... проходившего военную службу по контракту с ...... ......, проживающего по адресу: .....

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33-ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Коккоев А.Н., 00.00.0000 года по просьбе своего знакомого, ......, согласился оказать ему содействие в незаконном, без цели сбыта приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение.

Около 22 часов 00.00.0000 года, Коккоев А.Н., у дома ХХХ, без соответствующего разрешения передал вышеуказанному лицу, купленное через сеть интернет наркотическое средство в крупном размере – ...... Позже данное наркотическое вещество было передано представителям правоохранительных органов, и изъято из незаконного оборота.

Коккоев А.Н. 00.00.0000 года в гор. ХХХ, без соответствующего разрешения в целях личного потребления приобрел через сеть интернет наркотическое средство в значительном размере - ...... Указанное наркотическое средство он хранил при себе до 00.00.0000 года, когда оно было изъято сотрудниками УФСКН.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коккоев А.Н. виновным себя в пособничестве в приобретении наркотического средства в крупном размере, а также в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признал полностью и пояснил, что он по просьбе гражданина П. оказал ему за денежное вознаграждение содействие в покупке наркотического средства в крупном размере ...... Кроме того приобрел для личного потребления и хранил при себе в значительном размере .....

Вина подсудимого Коккоева А.Н. в содеянном, кроме его личного признания, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетельскими показаниями П. оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что 00.00.0000 года Коккоев А.Н. сказал ему, что при необходимости может приобрести наркотик за денежное вознаграждение. Указанную информацию он сообщил сотрудникам УФСКН РФ по РК, и ему было предложено участвовать в проверочной закупке наркотического средства у Коккоева А.Н., для чего ему выдали 2000 рублей. На следующий день он отдал деньги Коккоеву А.Н., который через некоторое время передал ему сверток с наркотическим курительным средством и 500 рублей. Приобретенный у Коккоева А.Н. сверток и деньги он передал работникам по контролю за оборотом наркотических средств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.., которая пояснила, что 00.00.0000 года в ее присутствии Коккоев А.Н. передал П. сверток с наркотическим курительным средством и 500 рублей.

Показанияминачальника ...... МРО УФСКР России ...... Х. оглашенными в судебном заседании,из которых следует, что на основании постановления о проведении проверочной закупки наркотиков гражданин П. 00.00.0000 года осуществил проверочную закупку наркотического средства у Коккоева А.Н., которое передал работникам по контролю за оборотом наркотических средств. Кроме того, 00.00.0000 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Коккоева А.Н. была обнаружена и изъята емкость из полимерного материала с находящимся внутри растительным веществом.

Аналогичное по факту проведения проверочной закупки наркотического средства у Коккоева А.Н., следует из оглашенных в судебном заседании свидетельских показаний оперуполномоченных ...... ФСКН РФ ...... С. и М.., которые каждый в отдельности пояснили, что поводом к проведению проверочной закупки наркотического средства послужила информация, полученная от гражданина П. о том, что Коккоев А.Н. предложил ему оказать содействие в приобретении наркотиков. Так же, 00.00.0000 года в ходе проводимого ими личного досмотра, у Коккоева А.Н. была обнаружена и изъята емкость из полимерного материала с растительным веществом.

Актом осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки наркотиков от 00.00.0000 года,согласно которому гражданину П. была передана денежная сумма в размере 2000 рублей с целью проведения проверочной закупки наркотиков.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000года, согласно которому П. передал сотрудникам УФСКН РФ ...... сверток из полимерного материала с находящимся внутри растительным веществом и денежные средства в размере 500 рублей, которые он приобрел у Коккоева А.Н..

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 00.00.0000 года, из которого видно, что у Коккоева А.Н. была обнаружена и изъята емкость из полимерного материала, содержащая в себе вещество растительного происхождения.

......

Согласно заключениям эксперта-химика, приобретенное и изъятое у Коккоева А.Н. вещество растительного происхождения, представленное на химическую судебную экспертизу – ......, который является производным наркотического средства ......, включенного в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе проведения экспертизы израсходовано по ...... грамма каждого объекта исследования.

Наркотическое средство- ....., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства

Согласно заключению экспертов психиатров, подсудимый Коккоев А.Н. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения вмененных ему деяний каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Оценив заключение экспертов психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд находит его научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и данными о личности подсудимого Коккоева А.Н. и признает его вменяемым. Подсудимый Коккоев А.Н. не нуждается в проведении курса принудительного лечения.

Органы предварительного следствия, давая правильную юридическую оценку действиям Коккоева А.Н. по эпизоду 00.00.0000 года - как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, неверно указали способ содействия в преступлении, а именно путем устранения препятствия между ранее незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем. Однако, такая форма пособничества не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому действия Коккоева А.Н. подлежат переквалификации в данной части на содействие в совершении преступления путем предоставления средств совершения вмененного ему преступного деяния.

Оценив доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, суд признает законным его проведение, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Оперативно-розыскное мероприятие, было направлено на выявление преступления, а также при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

При таких данных, действия Коккоева А.Н., выразившиеся в пособничестве путем содействия в предоставлении средств совершения преступления, а именно в незаконном, без цели сбыта приобретении в крупном размере наркотического средства - ......, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33-ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку Коккоев А.Н. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере ......., суд квалифицирует эти его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Признанные по настоящему делу вещественные доказательства, подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотические средства - 0....... - уничтожению, как запрещенные к обращению; компакт диск № 27/615, полиэтиленовый фрагмент, бланк почтового отправления на имя Коккоева А.Н. оставлению при деле; пластиковая колба уничтожению, как не представляющая ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в сумме 2722 рубля 50 копеек взыскать с осужденного Коккоева А.Н. в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Коккоева А.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Коккоеву А.Н., суд учитывает характер совершенных им преступлений, посягающих на здоровье населения, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого, после совершения которого он вновь совершил аналогичное преступное деяние, по военной службе характеризовался отрицательно, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в отношении Коккоева А.Н. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Коккоев А.Н. вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, до военной службы характеризовался положительно, ......, а также отсутствие вредных последствий от приобретенных наркотических средств, которые были полностью изъяты из незаконного оборота, и находит возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не применять к нему не предусмотренные в качестве обязательных дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коккоева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33-ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч. 5 ст. 33-ч.2 ст. 228 УК РФ 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1ст. 228 УК РФ 1 (один) год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Коккоеву А.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Коккоеву А.Н. исчислять с 03 августа 2016 года.

Избрать в отношении Коккоева А.Н. меру пресечения - заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ (помещение функционирующее в режиме следственного изолятора) ФКУ ИК...... УФСИН РФ по РК.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства ..... - уничтожить, как запрещенные к обращению; компакт диск № 27/615, полиэтиленовый фрагмент, бланк почтового отправления на имя Коккоева А.Н. хранить при деле; пластиковую колбу уничтожить, как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1815 рублей и суде в сумме 907 рублей 50 копеек, возложить на осужденного Коккоева А.Н., взыскав с него в доход федерального бюджета в сумме 2722 рубля 50 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский окружной военный суд, через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.....

Судья Писарев В.В.

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......