Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2016 ~ М-1634/2016 от 25.07.2016

№ 2 – 1579 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 августа 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Умаевой, Пахоль, Усмаеву о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Умаевой Я.А., Пахоль В.М., Усмаеву Ш.Ш. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Умаевой Я.А. заключен кредитный договор № 1306011 / 0415.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей, а заемщик принять, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 10 октября 2018 года.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены:

договор № 1306011 / 0415 – 7 / 1 поручительства физического лица от 21 октября 2013 года с Пахоль В.М.,

договор № 1306011 / 0415 – 7/2 поручительства физического лица от 21 октября 2013 года с Усмаевым Ш.Ш.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4 кредитного договора, представил заемщику кредит в сумме 700000 рублей.

Согласно банковскому ордеру № 50 / 324 от 21 октября 2013 года заемные средства перечислены на расчетный счет заемщика № 40817810306010002201.

Заемщик прекратил с 12 января 2016 года добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 28 июня 2016 года у заемщика и поручителей по кредитному договору № 1306011 / 0415 от 21 октября 2013 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

просроченная задолженность по основному долгу – 120987,74 рублей;

проценты за пользование кредитом – 21425,19 рублей;

пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 933,58 рублей;

пеня за просрочку кредита – 12249,56 рублей;

итого – 155596,07 рублей.

Просит взыскать солидарно с Умаевой Я.А., Пахоль В.М., Усмаева Ш.Ш.

в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1306011 / 0415 от 21 октября 2013 года в сумме 155596,07 рублей.

Взыскать в равных долях с Умаевой Я.А., Пахоль В.М., Усмаева Ш.Ш. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 4311,92 рублей.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Умаева Я.А., Пахоль В.М., Усмаев Ш.Ш. не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещены, сведений о причине неявки суду не предоставили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчиков суду не предъявлено.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях, назначенных на 09 августа 2016 года, 24 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное сторонам и их представителям, считается доставленным.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиками направляемых по месту их регистрации и проживания извещений о времени и месте рассмотрения дела, с учётом того обстоятельства, что сторона знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего нрава на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого – либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что последние извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице главного управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01 Клевцовой О.В. и Умаевой Я.А. заключен кредитный договор № 1306011 / 0415, предметом которого стало предоставление кредита в сумме 700000 рублей с процентной ставкой 14 % годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора срок возврата кредита – 10 октября 2018 года.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.

П. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

П. 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в частности, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

П. 4.9 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из п. 5.9 кредитного договора следует, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности:

поручительство физического лица по договору № 1306011 / 0415 – 7 / 1 от 21 октября 2013 года, заключенному между кредитором и Пахоль В.М.,

поручительство физического лица по договору № 1306011 / 0415 – 7 / 2 от 21 октября 2013 года, заключенному между кредитором и Усмаевым Ш.Ш.

Разделом 6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства. Пеня начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Согласно п. 7.7 кредитного договора любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01.

Из ст. 8 кредитного договора следует, что дополнительный офис Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01 расположен по адресу: <адрес>.

Из графика погашения кредита (основного долга) усматривается, что заемщик на протяжении 60 месяцев уплачивает 11 667 рублей в счет погашения основного долга.

Из графика уплаты процентов следует, что проценты начисляются на остаток задолженности.

Из банковского ордера № 50 / 324 от 21 октября 2013 года усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» предоставил кредит по договору № 1306011 / 0415 от 21 октября 2013 года в размере 700000 рублей на расчетный счет Умаевой Я.А.

Договором поручительства физического лица № 1306011 / 0415 – 7 / 1 от 21 октября 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пахоль В.М. установлено, что поручитель Пахоль В.М. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Умаевой Я.А. обязательств по кредитному договору № 1306011 / 0415, заключенному 21 октября 2013 года.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Из п. 1.6 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из п. 2 договора поручительства следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Из п. 4 договора поручительства следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.

Любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01.

В приложение к договору поручительства представлен график погашения кредита (основного долга) от 21 октября 2013 года, согласно которому на протяжении 60 месяцев поручителю необходимо (в случае нарушения своих обязательств заемщиком перед кредитором) выплачивать кредитору 11 667 рублей в счет погашения кредитной задолженности.

Договором поручительства физического лица № 1306011 / 0415 – 7 / 2 от 21 октября 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Усмаевым Ш.Ш. установлено, что поручитель Усмаев Ш.Ш. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Умаевой Я.А. обязательств по кредитному договору № 1306011 / 0415, заключенному 21 октября 2013 года.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Из п. 1.6 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из п. 2 договора поручительства следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Из п. 4 договора поручительства следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.

Любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01.

В приложение к договору поручительства представлен график погашения кредита (основного долга) от 21 октября 2013 года, согласно которому на протяжении 60 месяцев поручителю необходимо (в случае нарушения своих обязательств заемщиком перед кредитором) выплачивать кредитору 11667 рублей в счет погашения кредита.

Согласно заявлению Умаевой Я.А. последняя дала согласие на присоединение к программе коллективного страхования к кредитному договору № 1306011 / 0415 от 21 октября 2013 года, оплатив единовременно банку страховую премию в размере 57401,92 рублей.

В соответствии с требованием о досрочном возврате задолженности от 18 марта 2016 года № 209 по состоянию на 18 марта 2016 года задолженность Умаевой Я.А. перед банком составляет 463275,73 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85986,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 15611,99 рублей, срочная ссудная задолженность – 361 677 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, Умаева Я.А. обязана уплатить неустойку и проценты по просроченному основному долгу, окончательная сумма которой будет рассчитана исходя из количества дней просроченной задолженности на день оплаты. В срок не позднее 18 апреля 2016 года банк потребовал от заемщика уплатить сумму задолженности.

В соответствии с почтовым уведомлением требование вручено Умаевой Я.А. 22 марта 2016 года.

Из требования от 18 марта 2016 года № 209 / 1, направленного в адрес Пахоль В.М., следует, что в связи с систематическими нарушениями заемщиком Умаевой Я.А. кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» потребовал от заемщика на основании данного договора погасить просроченную задолженность в полном объеме. В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства, поручителю предложено оплатить задолженность перед банком в сумме 463275,73 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85986,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 15611,99 рублей, срочная ссудная задолженность – 361 677 рублей. В требовании указано, что поручителю необходимо прибыть до 18 апреля 2016 года в ОАО «Россельхозбанк» для уточнения суммы образовавшейся задолженности и порядка ее погашения.

Согласно почтовому уведомлению требование вручено Пахоль В.М. 22 марта 2016 года.

Из требования от 18 марта 2016 года № 209 / 2, направленного в адрес Усмаева Ш.Ш., следует, что в связи с систематическими нарушениями заемщиком Умаевой Я.А. кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» потребовал от заемщика на основании данного договора погасить просроченную задолженность в полном объеме. В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства, поручителю предложено оплатить задолженность перед банком в сумме 463275,73 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85986,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 15611,99 рублей, срочная ссудная задолженность – 361 677 рублей. В требовании указано, что поручителю необходимо прибыть до 18 апреля 2016 года в ОАО «Россельхозбанк» для уточнения суммы образовавшейся задолженности и порядка ее погашения.

Согласно почтовому уведомлению требование вручено Усмаеву Ш.Ш. 22 марта 2016 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 28 июня 2016 года сумма просроченного основного долга составляет 155596,07 рублей:

просроченный основной долг – 120987 рублей,

проценты за пользование кредитом – 21425,19 рублей,

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12249,56 рублей,

пеня за несвоевременную уплату процентов – 933,58 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании солидарно с Умаевой Я.А., Пахоль В.М., Усмаева Ш.Ш. кредитной задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Судом установлено, между ответчиком Умаевой Я.А. и истцом АО «Россельхозбанк» заключен договор, соответствующий требованиям ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422 ГК РФ).

Одним из условий кредитного договора предусмотрено, что вопросы в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01.

Из существа ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с настоящим иском по месту нахождения дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349 / 6 / 01.

Судом установлено, что по кредитному договору банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счетзаемщикаоткрытый в банке, указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждается банковским ордером № 50 / 324 от 21 октября 2013 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиками Пахоль В.М., Усмаевым Ш.Ш. были заключены договор поручительства за № 1306011 / 0415 – 7 / 1 от 21 октября 2013 года, договор поручительства за № 1306011 / 0415 – 7 / 2 от 21 октября 2013 года, в соответствии с которыми ответчики Пахоль В.М. и Усмаев Ш.Ш. приняли на себя обязательство нести солидарную ответственностьс заемщиком перед истцом по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредиторомсолидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что договор поручительства заключен в соответствии с требованиями ст.ст.361 – 363ГК РФ.

Как следует из текста представленных суду договоровпоручительства, указанные договоры воспроизводят все условия кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком Умаевой Я.А., в том числе в них указана сумма полученного заемщиком кредита, порядок и сроки погашения кредита, проценты за пользование им, условия уплаты неустойки и судебных издержек.

При таких обстоятельствах, судом признается, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и выразил письменно согласие отвечать за исполнениезаемщикомего обязательств полностью.

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) илисолидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст. 4 кредитного договора между сторонами установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в срок установленный графиком погашения кредита не выполняет.

Бремя доказывания наличия уважительных обстоятельств, не позволивших исполнить обязательства по кредитному договору, возлагается на ответчика Умаеву Я.А., однако таких доказательств суду не представлено.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщиканосило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст.15ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате суммы кредитной задолженности и процентов по кредитному договору, соответственно истцом начислены неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, образуют совокупность в их взаимной связи.

Из дела усматривается, что от ответчиков возражений по иску, в том числе относительно правильности расчета размера задолженности, не поступило.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела. Неустойка начислена истцом ввиду нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 33Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщикомобязательств по договору банк вправе досрочновзыскиватьпредоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В адрес заемщика Умаевой Я.А. и поручителей Пахоль В.М., Усмаева Ш.Ш. истцом были направлены требования № 209, № 209 / 1, № 209 / 2 от 18 марта 2016 года об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства в связи с нарушением заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, которые были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают факт нарушения заемщиком условий договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по займу, сумму имеющейся задолженности.

Составленные истцом расчеты ответчиками не оспариваются, при этом какого – либо иного расчета не представлено, и при наличии нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов исковые требования заявлены истцом правомерно, расчет судом проверен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителяизаемщика обязательства по уплате суммы процентов и неустоек следует возложить на ответчиковсолидарно.

Истцом доказано, что ответчиками обязательства исполняются несвоевременно, что является основанием для требования кредитором от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа (кредита), а также основанием для требования об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного поручительством.

Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов и пени истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиками не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Умаевой Я.А., Пахоль В.М., Усмаева Ш.Ш. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении содержится исковое требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая их, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В материалах гражданского дела представлено платежное поручение от 05 июля 2016 года об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору от 21 октября 2013 года с Умаевой Я.А., Пахоль В.М., Усмаева Ш.Ш.

Данная государственная пошлина оплачена при подаче искового заявления о солидарном взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, а именнопо <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Умаевой, Пахоль, Усмаеву о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Умаевой, Пахоль, Усмаева в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1306011 / 0415 от 21 октября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Умаевой, Пахоль, Усмаева в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко