Решение по делу № 33-1705/2020 от 18.02.2020

Дело № 33-1705/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Титовой М.Г.,

судей:     Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,

при секретаре              Кузьминой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4534/2019 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало на то, что ответчик с 28 ноября 2006 года являлся получателем льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, как инвалид 2 группы. В соответствии с законодательством Санкт-Петербурга с 1 января 2010 года льгота была переведена в меру социальной поддержки в виде денежной выплаты, предоставляемой на срок, в течение которого гражданин имеет место жительства в Санкт-Петербурге. Ответчик с 17 февраля 2012 года снят с регистрационного учета как проживающий в Санкт-Петербурге, в связи с чем он утратил право на получение социальных выплат. Ссылаясь на то, что ответчик не известил администрацию района, предоставившую социальную льготу, об обстоятельствах, влекущих ее прекращение, не известив о перемене места жительства, истец просил взыскать с него незаконно полученную денежную выплату на оплату льгот за период с 1 марта 2012 года по 30 сентября 2017 года в размере 52 771 рубль 21 копейка.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО5 взысканы денежные средства по выплате инвалиду льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 17 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 12 689 рублей 01 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что истец не наделен правом на предъявление подобного иска; пролагает, что учреждением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; считает, что суду не представлены доказательства того, что его фактическое место жительства в спорный период изменилось; указывает на необоснованный отказа в суда в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить тот факт, что после снятия с регистрационного учета он продолжал проживать по предыдущему месту жительства, и на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 87-89).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закон Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года № 228-45 (ред. от 28.12.2012) «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» формой предоставления мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пункте 2 настоящей статьи, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге является денежная выплата (далее - денежная выплата).

В силу п. 2 ст. 1 Закон Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» денежные выплаты предоставляются гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Ответчик в соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», как инвалид второй группы по общему заболеванию, является получателем мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 28 ноября 2006 года (том 1 л.д. 18-19).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года № 1258 утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат (далее - Положение), устанавливающее порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге».

В силу п. 2.5 Положения денежные выплаты предоставляются на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на денежные выплаты, но не более срока, в течение которого гражданин имеет место жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Положения денежные выплаты предоставляются гражданину на одно жилое помещение (жилой дом (часть жилого дома), квартиру (часть квартиры, в том числе несколько комнат), комнату) по месту его жительства, за исключением случаев, указанных в пункте 1.4 настоящего Положения.

На основании п. 2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года № 1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» с 1 января 2010 года ответчик является получателем денежной выплаты, рассчитанной и перечисленной без подачи заявления и документов на основании сведений, имеющихся в Санкт-Петербургском государственном унитарном предприятии «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» по состоянию на 31 декабря 2009 года.

Из вышеперечисленных положений законодательства Санкт-Петербурга следует, что меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки в виде денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются для граждан Российской Федерации, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге.

Как видно из дела, место жительства ответчика, с учетом которого предоставлена мера социальной поддержки, было определено на основании предоставленных им сведений, подтвержденных органами регистрационного учета.

В дальнейшем именно данные органов регистрационного учета послужили основанием к выводу администрации района и истца, как компетентного лица, о том, что ответчик в спорный период на территории Санкт-Петербурга не проживал.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласно справке формы 9 ответчик с 17 февраля 2012 года зарегистрирован в качестве проживающего по адресу: <адрес>.

Установление истцом места жительства ответчика на основании данных регистрационного учета не противоречит закону (ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), оснований для иного вывода при получении подобных сведений у истца не имелось.

На основании пункта 2.8 Положения граждане обязаны извещать администрацию района Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.Предоставление денежных выплат прекращается на основании решения администрации района Санкт-Петербурга с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на денежную выплату (п. 2.9.2 Положения).

Граждане, которые не известили администрацию Санкт-Петербурга об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в срок, указанный в пункте 2.8 настоящего Положения, обязаны возвратить необоснованно полученные денежные средства. В случае отказа от возврата необоснованно либо излишне полученных денежных выплат они подлежат зачислению в счет будущих денежных выплат при наличии права гражданина на получение денежных выплат, либо взыскиваются в судебном порядке (п. 2.11 Положения).

Материалами дела установлено, что ответчик в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга с 1 января 2010 года являлся получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты инвалиду, проживавшему по адресу: <адрес>, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемой администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 7, 15, 20-21).

Согласно полученным истцом в сентябре 2017 года сведениям, ответчик с 17 февраля 2012 года снят с регистрационного учета в г. Санкт-Петербурге.

Соответственно, ответчик с 1 марта 2012 года утратил право получать ежемесячную денежную выплату. Однако об утрате соответствующего права не сообщил, продолжал получать ежемесячную выплату по 30 сентября 2017 года, в результате чего переплата составила 52 771 рубль 21 копейку (том 1 л.д. 7-8).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик, не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать ежемесячные выплаты, добровольно сумму переплаченных денежных средств не возвратил, в связи с чем частично удовлетворил иск в пределах срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, взыскав с него 12 689 рублей 01 копейку как неосновательное обогащение, возникшее на стороне последнего за счет средств, предоставленных администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права и доказательствах, с достоверностью подтвердивших доводы истца о неосновательном обогащении ответчика.

Поскольку решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано, истцом не обжалуется, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правильность взысканной судом суммы.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что истец не наделен правом на предъявления настоящего иска, поскольку такое право обусловлено уставной деятельностью учреждения, прямо предусматривающей его возможность предъявлять в суд иски о взыскании сумм излишне выплаченных пособий, социальных выплат, мер социальной поддержки (пункт 2.3.12 Устава учреждения).

Довод ответчика о том, что несмотря на снятие в спорный период времени с регистрационного учета, он продолжил проживать в Санкт-Петербурге по предыдущему адресу, с учетом которого ему была предоставлены денежная выплата, а потому соответствующего права не утратил, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку, зная о том, что его право на получение социальной льготы связано с местом жительства, подтверждение которого обусловлено соответствующим регистрационным учетом, он в добровольном порядке определил свое место жительства в ином регионе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (ст. 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Получаемая ответчиком мера социальной поддержки предоставляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Положения законодательства Санкт-Петербурга на момент возникновения у ответчика права на получение меры социальной поддержки предусматривают возможность ее получения только в случае, если гражданин имеет место жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 апреля 2009 года № 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением гражданам дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которыми могут быть определены основания, условия, порядок их предоставления, а также их размеры.

В данном случае законодатель Санкт-Петербурга, как субъекта Российской Федерации, реализуя свои полномочия в данной области за счет средств своего бюджета, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определил в своем законодательстве круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, установил основания и условия назначения.

Имеющиеся у истца данные регистрационного учета, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, в настоящем споре в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечают требованиям допустимости доказательства, с достоверностью подтверждающего факт того, что ответчик постоянно проживает в определенной местности.

Вопреки доводам ответчика, не имеется оснований полагать, что местом его жительства в спорный период являлся Санкт-Петербург, поэтому, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, он утратил право на получение спорной меры социальной поддержки от данного субъекта Российской Федерации.

Ссылка ответчика на не соблюдение истцом при предъявлении настоящего иска досудебного порядка урегулирования спора не основана на законе.

Не может служить основанием к отмене принятого по делу решения и отказ суда в удовлетворении ходатайства в допросе свидетелей, поскольку суд самостоятельно определяет достаточность представленных в дело доказательств, в то время как настоящий спор разрешен судом с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Указание ответчика в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не состоятельно, поскольку как видно из дела такой срок применен судом по заявлению ФИО1, что послужило основанием к частичному удовлетворению иска.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: ФИО6