Решение по делу № 2-1-151/2017 ~ М-1-32/2017 от 17.01.2017

2-1-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кельберт Л.М. к Ильину Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов в Орловской области о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Кельберт Л.М. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Ильину Ю.В., УФССП России по Орловской области о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2014 года она приобрела у Ильина Ю.В. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При обращении в отделение №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства она получила отказ в проведении регистрационных действий, ввиду наличия запрета на проведение данных действий по постановлению судебного пристава исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 01.06.2016 года.

Полагает, что у неё возникло право собственности на спорный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомашины ей.

Просила признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, снять запрет на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании истец Кельберт Л.М. и ее представитель Бахтин Г.Н. исковые требования поддержали, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчик Ильин Ю.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика УФССП России по Орловской области о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

В качестве соответчиков по делу привлечены ОАО НБ «Траст», Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области, МРИ ФНС России №3 по Орловской области, ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району, ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГИБДД по Орловской области, ГИБДД МО МВД России «Ливенский», представители которых в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Акиндинова О.В. по разрешению заявленного иска полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на законном основании, предусмотренном законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании свидетельства о регистрации № № является Ильин Ю.В.

22.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 16.03.2011 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ильина Ю.В. налога в размере 2154 рублей. Исполнительное производство не окончено.

10.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ильина Ю.В. пени и штрафа в размере 17372,9 рублей. Исполнительное производство не окончено.

14.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области на основании судебного приказа № от 22.01.2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ильина Ю.В. транспортного налога в размере 6706,67 рублей, земельного налога в размере 19,25 рублей, налога на имущество в размере 1,75 рублей. Исполнительное производство не окончено.

27.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ильина Ю.В. недоимки по страховым взносам и пени в размере 19909,17 рублей. Исполнительное производство не окончено.

03.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ильина Ю.В. страховых взносов, включая пени в размере 40668,99 рублей. Исполнительное производство не окончено.

17.06.2014 года по исполнительному производству № судебным приставом вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащих должнику Ильину Ю.В.

10.08.2014 года Ильин Ю.В. заключил с Кельберт Л.М. договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 20000 рублей. Пунктом 8 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц. В споре и под арестом (запрещение) не состоит.

Помимо указанных выше исполнительных производств в последующем в отношении должника Ильина Ю.В. были возбуждены исполнительные производства 27.08.2015 года №-ИП, 11.11.2015 года №-ИП, 23.05.2016 года №-ИП, 23.06.2016 года №-ИП, 23.06.2016 года №-ИП, 23.06.2016 года №-ИП, 25.05.2016 года №-ИП, 04.10.2016 года №-ИП.

20.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности должника Ильина Ю.В. составляет 426379, 71 руб..

Помимо вышеназванного постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от 17.06.2014 года судебным приставом вынесены аналогичные постановления 19.12.2015 г.,01.06.2016 г.,25.06.2016 г.,12.07.2016 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кельберт Л.М., поскольку на момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного имущества уже имелся запрет на совершение регистрационных действий, сделка совершена в период установленного запрета на совершение регистрационных действий, действия судебного пристава-исполнителя по объявлению указанного запрета никем не оспорены и до настоящего времени не отменены, исполнительные производства в отношении должника не окончены. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебных актов и актов государственных органов.

В судебном заседании ответчик Ильин Ю.В. не оспаривал, что до совершения сделки по продаже спорного автомобиля он получал от Ливенского РОСП постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами, в том числе и спорным.

Спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Ильиным Ю.В., который после подписания договора купли-продажи не предпринимал мер о прекращении регистрации права на спорный автомобиль за ним.

Истец Кельберт Л.М. также после заключения договора купли-продажи транспортного средства в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий не обращалась. Полис ОСАГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на спорное транспортное средство истцом не оформлялся, что не оспаривалось в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Кельберт Л.М. заключая договор купли-продажи автомобиля, должна была проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений.

Оформление в письменной форме представленного суду договора купли-продажи не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

При этом истец не лишена права защитить свои права и восстановить нарушенное право в порядке статей 15, 450 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кельберт Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья