Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2020 (2-918/2019;) ~ М-933/2019 от 23.12.2019

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                27 мая 2020 года                                                                                

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истицы Грек И.А., представителя истицы Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грек И,А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ страхование» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Грек М.Н. и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 557 143 рубля. Одновременно с заключением кредитного договора, между Грек М.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования посредством написания Грек М.Н. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Выгодоприобретателем по договору является Грек М.Н., а в случае его смерти - наследники застрахованного». Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с программой страхования, смерть в результате несчастного случая и болезни является страховым риском, страховая сумма 557 143 рубля. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Грек М.Н. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Грек М.Н. является <данные изъяты>. После смерти супруга истица является его единственным наследником. В соответствии с условиями страхования ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила в офис банка в г. Костомукша и на «горячую линию» страховой компании о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ передала в банк необходимый пакет документов. Согласно условиям страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 календарных дней. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, также истица не получила ответа о принятии решения по выплате. Истица направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была полностью погашена. Также Грек И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ страхование» о защите прав потребителя по тем основаниям, что между ее супругом Грек М.Н. и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 693002 рубля. В соответствии с п. 26 кредитного договора Грек М.Н. осуществил страхование жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы кредита в ООО СК «ВТБ страхование». Выгодоприобретателем по договору страхования являлся Грек М.Н., а в случае его смерти наследники Грек М.Н. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Грек М.Н. согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Грек М.Н. является <данные изъяты>. После смерти супруга истица является его единственным наследником. В соответствии с условиями страхования ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила в офис банка в г. Костомукша и на «горячую линию» страховой компании о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ передала в банк необходимый пакет документов. Согласно условиям страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 календарных дней. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, также истица не получила ответа о принятии решения по выплате. Истица направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Грек И.А. обратилась с иском к ООО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что между Грек М.Н. и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 2 070 000, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истица является поручителем по договору.

Между Грек М.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного, рисками гибели (уничтожения), повреждения имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Застрахованным по договору является Грек М.Н., выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО). В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Грек М.Н. Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Грек М.Н. является <данные изъяты>. После смерти супруга истица является его единственным наследником. Истица заявила о наступлении страхового случая в банк и на горячую линию страховщика, где ей сообщили о том, какой комплект документов необходимо предоставить. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика пакет необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил дополнительные документы, в том числе окончательное медицинское свидетельство о смерти Грек М.Н., в выдаче которого ГБУЗ РК «Межрайонная больница №» истице отказала. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь сообщила о необходимости предоставления данного документа. До настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения ответчика не исполнены. С учетом изменения требований ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховую выплату в размере 1 901 843 руб. 68 коп., в пользу Грек И.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Дела по искам Грек И.А. к ООО СК «ВТБ страхование» и иску Грек И.А. к ООО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истица заявила требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу сумм неосновательного обогащения в размере 557143 руб. и 1693002 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Грек И.А. от требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истицы от иска в части требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом изменения требований от ДД.ММ.ГГГГ истица просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица Грек И.А. и ее представитель Парахин О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истицы, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее Закона) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 1113 Закона наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Закона).

В силу пункта 1 статьи 1114 Закона днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Закона).

Из абзаца первого преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 указанного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грек М.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в сумме 557 143 рубля.

На основании заявления Грек М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он был застрахован на условиях договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв профи» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 557 143 рубля. Грек М.Н. оплачена стоимость услуг Банка по обеспечению страхования на весь срок страхования в размере 50 143 рубля, включая вознаграждение банка - 10028 руб. 60 коп. и страховую премию - 40 114 руб. 40 коп.

Страховым риском, на случай наступления которого производится страхование, является риск «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни».

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (Грек М.Н.), а в случае его смерти - наследники Застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ Грек М.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грек М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между Грек М.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 693 002 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Грек М.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование», заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» № на условиях Программы страхования «Финансовый резерв». Страховым риском, на случай наступления которого производится страхование, является риск «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни». Страховая сумма - 1 693002 рубля.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (Грек М.Н.), а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Грек М.Н. истица является единственным наследником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила в офис банка в г. Костомукша и на «горячую линию» страховой компании о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ передала в банк пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

При этом истицей была передана страховщику справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп 9.3 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Условия) при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни» дополнительно предоставляется справка о смерти и/или медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти, а также выписка из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства (в случае смерти от болезни с указанием даты установления диагнозов: число, месяц, год установления диагнозов). Подпунктом 9.9 Условий установлено, что при необходимости Страховщик имеет право запрашивать другие документы у Страхователя (Выгодоприобретателя), а также сведения, связанные со страховым случаем у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией о наступлении страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причин и обстоятельства страхового случая. При наступлении страхового случая в результате несчастного случая и болезни Страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы. Датой наступления страхового случая является день смерти Застрахованного (пп. 10.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ истицей получен отказ ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» в предоставлении выписки из медицинской карты Грек М.Н., который направлен ею Страховщику.

Из письменных возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка из амбулаторной карты Грек М.Н., при этом он не оспаривает, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла именно с указанной даты.

Согласно пп. 10.6 Условий Страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 30 календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п. 9 Условий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ страхование» осуществило страховую выплату в размере 557143 рубля путем перечисления на расчетный счет Грек М.Н. в Банке ВТБ (ПАО) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ страхование» осуществило страховую выплату в размере 1693002 рубля путем перечисления на расчетный счет Грек М.Н. в Банке ВТБ (ПАО) по договору страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» №.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ООО СК «ВТБ страхование» с нарушением срока, установленного пп. 10.6 Условий, и только после предъявления истицей иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). То есть фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что истица не отказалась от ранее заявленных требований, выплата страхового возмещения после предъявления исковых требований в ходе рассмотрения дела, не может являться основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Закона при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1 125 072 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (557143 рубля + 1693002 рубля) х 50%.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ходатайствует о снижении штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно статье 333 Закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, возражений ответчика, добровольной выплаты страхового возмещения после предъявления иска в суд, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истицы штраф в размере 300 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения прав потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Костомукшского городского округа в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает объем выполненной работы по составлению двух исковых заявление, участие в судебных заседаниях и их продолжительность, категорию спора. Факт оплаты истицей услуг представителя подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ (договоры об оказании юридической помощи № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» в пользу Грек И.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                            Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.