Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 28 марта 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимых Хисматуллина М.Ф., Александрова Д.А., Мельчакова С.А.,

защитников: адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Сухова М.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хисматуллина М.Ф., <данные изъяты>;

Александрова Д.А., <данные изъяты>;

Мельчакова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин М.Ф., Александров Д.А., Мельчаков С.А. совершили покушение на кражу, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов ранее знакомые Хисматуллин М.Ф., Александров Д.А., Мельчаков С.А. в состоянии алкогольного опьянения находились у здания, расположенного по адресу: <***>, где стоял автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №***.

В этот момент у Хисматуллина М.Ф. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно аккумуляторной батареи с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Б.Н.В.

Хисматуллин М.Ф. предложил Александрову Д.А. и Мельчакову С.А. совершить кражу аккумуляторной батареи совместно, на что последние согласились, вступив тем самым с Хисматуллиным М.Ф. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Хисматуллин М.Ф., Александров Д.А. и Мельчаков С.А. подошли к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №***, находящемуся у здания по адресу: <***>, где Александров Д.А. по предварительной договоренности с Хисматуллиным М.Ф. и Мельчаковым С.А. проверил двери автомобиля и обнаружил, что задняя левая дверь автомобиля не закрыта на замок. После чего, Хисматуллин М.Ф., действуя согласованно с Александровым Д.А. и Мельчаковым С.А., через не закрытую на замок заднею левую дверь проник в салон автомобиля и открыл замок капота автомобиля. В это время Мельчаков С.А., действуя согласованно с Хисматуллиным М.Ф. и Александровым Д.А., сходил до своего места жительства, расположенного по адресу: <***>, откуда принес стамеску, с помощью которой собирался отсоединить клеммы аккумуляторной батареи.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Александров Д.А. открыл капот автомобиля, после чего Мельчаков С.А. и Александров Д.А., действуя согласованно с Хисматуллиным М.Ф. при помощи стамески с целью тайного хищения сняли аккумуляторную батарею марки «<***>», стоимостью <***> рублей, принадлежащую Б.Н.В. и поставили её на землю перед автомобилем.

В этот момент Хисматуллин М.Ф., Александров Д.А. и Мельчаков С.А. были застигнуты и задержаны на месте происшествия Б.Н.В. В результате чего Хисматуллин М.Ф., Александров Д.А. и Мельчаков С.А. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступные действия Хисматуллина М.Ф., Александрова Д.А. и Мельчакова С.А. были направлены на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно аккумуляторной батареи марки «<***>», стоимостью <***> рублей, принадлежащей Б.Н.В.

В ходе судебного заседания подсудимые Хисматуллин М.Ф., Александров Д.А., Мельчаков С.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Хисматуллин М.Ф., Александров Д.А., Мельчаков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Александров Д.А. по своему психическому состоянию согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг №*** обнаруживает <***>, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в медицинских мерах принудительного характера не нуждается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также личность подсудимых.

Подсудимые Хисматуллин М.Ф., Александров Д.А., Мельчаков С.А.совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, Хисматуллин М.Ф. и Мельчаков С.А. трудоустроены в ОАО «<***>», по месту жительства все подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хисматуллина М.Ф., Александрова Д.А., Мельчакова С.А.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Хисматуллину М.Ф., Александрову Д.А. и Мельчакову С.А. может быть назначено в виде штрафа, но с учетом их материального положения не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: стамеска, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хисматуллина М.Ф., Александрова Д.А., Мельчакова С.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Хисматуллину М.Ф., Александрову Д.А., Мельчакову С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: стамеску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев