Решение по делу № 2-4240/2015 ~ М-2991/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-4240/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметов И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к С.О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к С.О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и С.О.А. был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет на оплату.

Ввиду того, что С.О.А. обязательства по возврату кредита не исполняет, то «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском.

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ № С.О.А., зарегистрирована по адресу РБ, <адрес>.

Уведомление по извещению направленное С.О.А. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что она по уважительным причинам не могла получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и С.О.А. был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет на оплату.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Ответчик С.О.А. доказательства и свой расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представил.

Изложенное влечет удовлетворение иска «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворен частично, с ответчика С.О.А. в пользу истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует взыскать <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к С.О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать со С.О.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов