Решение по делу № 12-234/2021 от 26.04.2021

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Конопелько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калинина Р.А.. действующего в интересах Головко А.В. на постановление инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица – начальника отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 чст.12.13 КоАП РФ, в отношении Головко Андрея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Головко А.В., действуя через своего защитника Калинина Р.А., их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание Коломенского городского суда Московской области не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оригинал административного дела, представленный административным органом, видеозапись, выслушав мнение ФИО1, а также его защитника ФИО7, суд приходит к выводу, что решение должностного лица по жалобе подлежит отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО6 административным правонарушением причинен имущественный вред, то согласно ст.25.2 КоАП РФ она является потерпевшей по настоящему делу.

Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом к участию в деле как потерпевшая ФИО6 не привлечена, и, соответственно, ее права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и законные интересы, как участника производства по делу об административном правонарушении, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из решения начальника отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО6

Как пояснили в судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом они извещены не были, решение вынесено в их отсутствие.

При этом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1, его защитника ФИО7, а также потерпевшей ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5, как вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав, участников производства по делу об административном правонарушении, на защиту.

В связи с изложенным, решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Буколова