Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2016 (2-7653/2015;) ~ М-6257/2015 от 13.11.2015

№ 2-1447/16

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Прималенного Д.В.

истца - Киселевой Т.И., представителя истца Скрипальщиковой Ю.Л. – доверенность от 10.11.2015г.,

ответчика – Бахтина С.Н.

представителя третьего лица МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловского района г. Красноярска» - Аношенко М.С., действующая на основании удостоверения № 660 до 31.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Тамары Ивановны к Бахтину Сергею Николаевичу о расторжении договора пожизненной ренты, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.И. обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) с вышеуказанным иском к Бахтину С.Н., в обоснование которого истцом указано, что она является одиноко проживающим пенсионером, инвалидом 2 группы, в силу возраста и по состоянию здоровья нуждающейся в постоянном уходе, по рекомендации социального работника о заключении договора пожизненной ренты, познакомившись через соседей с ответчиком она заключила с ним 11.05.2012г. договор ренты с условиями пожизненного содержания.

По условиям договора, истец как получатель ренты передала ответчику бесплатно в собственность квартиру № 255, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская,11 а плательщик ренты Бахтин С.Н. обязался предоставить истцу пожизненное содержание с иждивением, а именно определили стоимость всего объема содержания предоставлять ежемесячно в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в г. Красноярске по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора, а также обязался осуществлять уход за истицей в случае болезни, приобретать за свой счет необходимые лекарства, продукты питания, одежду.

Однако, ответчик с апреля 2015г. перестал выплачивать пожизненное денежное содержание, предусмотренное договором, свою обязанность, предусмотренную п.7 договора о выполнении текущего и капитального ремонта квартиры, оплате налога на имущество также не выполнил, в марте 2015г. по состоянию здоровья истица была госпитализирована в стационар, при этом добиралась в медицинское учреждение с помощью услуг такси, Бахтин никакой помощи не оказал.

Кроме того, истица указывает, что в апреле 2015г. ответчик, ссылаясь на материальные трудности занял у истицы денежные средства в размере 160 000 рублей, при этом, исходя из доверительных отношений между сторонами, истица расписку в передаче и получении ответчиком денежных средств не отобрала, также по просьбе ответчика она его временно зарегистрировала в квартире, хотя как указывает истица данное условие не было предусмотрено договором.

Истица указывает, что своими действиями ответчик ввел ее в заблуждение относительно ее содержания на иждивении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств предусмотренных договором ренты просит расторгнуть договор пожизненной ренты от 11 мая 2012 года, заключенный сторонами, взыскать с Бахтина С.В. денежную сумму в размере 160 000 рублей, выселить Бахтина С.Н. из квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская д. 11 кв. 255, снять ответчика с регистрационного учета, прекратить ипотеку на объект недвижимости квартиру по адресу: г. Красноярск ул. Свердловская д. 11 кв. 255, взыскать юридические и представительские расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица Киселева Т.И., ее представитель Скрипальщикова Ю.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, истца пояснила, что ответчик не организовал получение ею регулярной помощи, на которую она рассчитывала при заключении договора ренты, с апреля 2015г. перестал оплачивать денежное содержание, продукты питания и лекарства для неё приобретает социальный работник, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, настаивали на удовлетворении требований, поскольку принятые на себя обязательства предусмотренные договором ренты ответчик не исполняет. В подтверждение своих доводов ходатайствовали о допросе свидетелей Соколовского А.В., Гуляеву Е.Н., Валетову Л.А., Козлова А.Ф.

В судебном заседании ответчик Бахтин С.Н. исковые требования в части взыскании с него денежных средств в размере 160 000 рублей полностью признал, о чем представил суду письменное заявление, также готов выписаться из квартиры, в остальной части исковые требования не признал, суду показал, что в течение трех лет с момента заключения договора исполнял обязательства добросовестно, в полном объеме, начиная с июня 2015г. по причине болезни и материальных затруднений пожизненную ренту не оплачивает, однако оплачивает жилищно-коммунальные услуги, покупал продукты, просит отказать в удовлетворении иска о расторжении договора ренты и выселении.

    Представитель третьего лица МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловского района г. Красноярска» - Аношенко М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что она посещает истицу три раза в неделю, предоставляет ей услуги, покупает продукты, ходит в аптеку, занимается уборкой, ответчика видела изредко, услуг и помощи он истице не оказывает, с февраля 2016г. она его видела пять раз, при этом при встрече она видела, что он проводил уборку именно в своей комнате, каких- либо продуктов при ней он истице не приносил, считает, что истица нуждается в помощи,

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ОУФМС г. Красноярска в Свердловском районе в судебное заседание не явилось о дате месте и времени рассмотрении дела было извещено своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей Соколовского А.В., Гуляеву Е.Н., Валетову Л.А., Козлова А.Ф., заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

    В силу положений п. 1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

    Как предусмотрено ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

    В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

    По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

    Статьей 599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

    Как, установлено судом и подтверждается материалами дела, Киселева Т.И. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Свердловская д. 11 кв. 255, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    11 мая 2012г. между Киселевой Т.И. и Бахтиным С.Н. был заключен договор ренты по условиям которого Киселева Т.И. как получатель ренты по договору бесплатно передает плательщику ренты Бахтину С.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу:г. Красноярск ул. Свердловская д. 11 кв. 55.

    Из пункта 3 договора следует, что стоимость передаваемой под выкуп ренты квартиры оценивается сторонами в сумме 2000 000 рублей.

    Стороны определили, что плательщик ренты взамен получаемого имущества обязуется предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением, а именно: предоставить в пожизненное безвозмездное пользование получателю ренты переданное под выкуп ренты имущество вышеуказанную квартиру. В случае необходимости приобретать за свой счет необходимые лекарства, продукты питания, одежду, предметы первой необходимости, в случае болезни, немощности получателя ренты осуществлять уход за ним лично либо с привлечением наемных лиц, в том числе и имеющих специальное, медицинское образование. В случае болезни получателя ренты принимать меры для помещения получателя ренты в стационар и осуществлять уход за ним в стационаре. Стороны договора обязуются вести ежемесячный учет предоставляемого содержания и выплат денежных средств (п.5 договора).

    Пунктом 7 договора предусмотрено, что плательщик ренты Бахтин С.Н. как собственник квартиры, обязан за свой счет производить по мере необходимости текущий и капитальный ремонт квартиры, объем размер и сроки проведения ремонта согласуются сторонами. Договор пожизненной ренты удостоверен нотариусом Е.Д. Букариной ( л.д. 7-10).

    Как следует из уведомления от 10.11.2015г., направленного истицей в адрес ответчика, Киселева Т.И. просит расторгнуть договор ренты в связи с его ненадлежащим исполнением ответчиком, однако от подписи в получении данного уведомления Бахтин С.Н. отказался (л.д.44).

     Факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором пожизненной ренты со стороны ответчика Бахтина С.Н. подтверждается как показания социального работника МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловского района г. Красноярска» Аношенко М.С., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Соколовского А.В., Гуляевой Е.Н., Валетовой Л.А., Козловой А.Ф.

    Так, свидетель Соколовский А.В. показал, что он является председателем ТСЖ в доме котором он и истица проживают, истицу знает хорошо, он помогает Киселевой, так как она нуждается в посторонней помощи, в ее квартире также на регистрационном учете состоит ответчик Бахтин, задолженности по коммунальным услугам нет, оплачивают их за истицу соседи, социальный работник, со слов соседей, квитанции приносит ей электрик, ему известно, что ответчик не проживает в данной квартире в течение последнего полугода;

    Свидетель Гуляева Е.Н. в судебном заседании показала, что она является бывшим работником- МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловского района г. Красноярска, истица в силу преклонного возраста нуждалась в уходе, осуществляла за Киселевой в течение 15 лет, обстоятельства дела знает, то что истица с ответчиком заключили договор пожизненной ренты, в связи, с чем, социальная службы должна была снять ее с учета, но не сняла с учета, так как истица постоянно была одна и нуждалась в помощи, ответчик ей не помогает, иногда она его видела в квартире, ей также со слов истицы известно, что ответчик ранее оказывал помощь, в последнее время помощи не оказывает, ссылаясь на постоянную занятость и нахождение в командировках, по причине болезни, со слов Киселевой ответчик ренту не выплачивал и фактически жил за счет Киселевой, за квартиру истица платила из своей пенсии, до мая 2015 года свидетель лично оплачивала из ее пенсии коммунальные платежи;

Так, свидетель Валетова Л.А. суду показал, что она познакомила истицу с ответчиком, ей известно, что как только ответчик вселился в квартиру, то в квартире стал беспорядок, она каждый день приходит к истице, убирает, варит еду для неё, ответчик если появляется то по своим бытовым нуждам, после нового года она полностью ей не помогает, ей известно о том, что истица из собственных средств оплачивает коммунальные услуги, кроме того, со слов Киселевой ей стало известно, что последняя без расписки передала Бахтину в долг денежные средства в размере 160000,00 рублей.

Так, свидетель Козлова А.Ф. суду показала, что длительное время дружит с Киселевой, которая нуждается в посторонней помощи, при заключении договора ренты ответчик помогал ей, однако в конце 2015 года истица её пожаловалась, что квартире грязно, ответчик не помогает, когда она была в гостях видела, что ответчик приходил, но не каждый раз со слов Киселевой в 2016году ответчик по договору ренты не передавал ей денежные средства.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены за дачу ложных показаний, их показания являются последовательными, не вызывают противоречий и полностью согласуются с материалами дела, в том числе с показаниями социального работника МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловского района г. Красноярска» Аношенко М.С., ныне осуществляющего уход за истицей, как не снятой с учета и нуждающейся в постороннем уходе.

Кроме того, из акта председателя правления ТСЖ «Гигант» А.В. Соколовского, подписанного жителями многоэтажного жилого дома № 11 по ул. Свердловская в г. Красноярске следует, что с момента регистрации Бахтина С.Н. в квартире Киселевой Т.И. он перестал выполнять обязанности по заключенному договору. Киселева Т.И. тяжело больна, является инвалидом 2 группы, самостоятельно обслуживать себя не может, часто обращается за помощью к соседям и в ТСЖ, сама оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Справкой ВТЭ-192 № 020721 подтверждается, что Киселева Т.И. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию ( л.д. 11)

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

    Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

    Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы истца суд признает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору пожизненного содержания с иждивением обязательств, необоснованности заявленных истцом требований, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между 11 мая 2012г. между Киселевой Тамарой Ивановной и Бахтиным Сергеем Николаевичем подлежит расторжению, а квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская 11-255 передаче в собственность истцу Киселевой Т.И.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

    В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что ипотека, будучи акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства", в связи с расторжением договора пожизненной ренты и передачи в собственность квартиры истцу, прекратить ипотеку на объект недвижимости квартиру № 255 расположенную по адресу:                                    г. Красноярск ул. Свердловская д. 11.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным требованием, поскольку в ст. 7 Закона N 5242-1 и разд. 5 Правил регистрации и снятия с учета указано, что снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Бахтин Н.С., взял в долг у Киселевой Т.И. денежные средства в размере 160 000 рублей, однако до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Данные обстоятельства полностью подтверждены в ходе рассмотрения дела самим ответчиком и подтверждаются письменным заявлением о признании иска в данной части.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

     Из материалов дела видно, что на основании договора об оказании юридических услуг интересы истца представляла Скрипальщикова Ю.Л. истец оплатила стоимость юридических и представительских услуг в размере 20000 рублей.

    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика Бахтина С.Н. в бюджет подлежит взысканию 300 руб., исходя из требований неимущественного характера и 4400 руб. из требований имущество характера, а всего 4700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                      РЕШИЛ:

     Исковые требования Киселевой Тамары Ивановны к Бахтину Сергею Николаевичу о расторжении договора пожизненной ренты, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Расторгнуть договор пожизненной ренты от 11 мая 2012 года, заключенный между Киселевой Тамарой Ивановной и Бахтиным Сергеем Николаевичем с передачей квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская 11-255 в собственность Киселевой Тамары Ивановны.

Выселить Бахтина Сергея Николаевича из квартиры расположенной по адресу:                         г. Красноярск ул. Свердловская д. 11 кв. 255.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости квартиру № 255 расположенную по адресу: г. Красноярск ул. Свердловская д. 11.

Взыскать с Бахтина Сергея Николаевича в пользу Киселевой Тамары Ивановны сумму долга в размере 160 000 рублей, юридические и представительские расходы 15 000 рублей.

Взыскать с Бахтина Сергея Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.

    Копия верна

    Председательствующий                      В.М. Беляева