Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2014 ~ М-264/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1176/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 марта 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Губарева В.В. – Шубиной Н.Ф.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева В.В. к ОРГ 1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Губарев В.В. обратился в суд с иском к ОРГ 1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что 03.09.2012г между ним и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему (истцу) кредит в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп сроком на 60 месяцев с уплатой 17.9% годовых, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. При заключении кредитного договора истцу было указано на необходимость оплатить услугу по страхованию в ОРГ 2 жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в связи с чем с его счета банком была удержана данная сумма. Учитывая, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить комиссию за услуги по страхованию, противоречат требованиям закона «О защите прав потребителей», условия страхования являются навязанной услугой, при этом заемщику не было предоставлено право выбора на заключение кредитного договора без страхования, право выбора страховой компании, выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, истец просит признать условия кредитного договора в части оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп недействительными, взыскать с ответчика сумму страховой премии <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса <данные изъяты> руб, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Губарева В.В. – Шубина Н.Ф. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (ОРГ 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования Губарева В.В. не признал по тем основаниям, что личное страхование не является обязательным условием заключения кредитного договора, осуществляется только при наличии свободного волеизъявления клиента, при этом Губарев В.В. выразил желание быть застрахованным, на основании его заявления банк перечислил сумму страховой премии с его счета на счет страховой компании, с которой он заключил договор страхования.

Представитель третьего лица (ОРГ 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2012г между ОРГ 1 и Губаревым В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с уплатой 17.9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и сроки, установленные Договором. В день заключения кредитного договора, а именно 03.09.2012г, между Губаревым В.В. и ОРГ 2 был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком действия на 60 месяцев, выдан страховой полис № от 03.09.2012г. Размер страховой премии, подлежащей выплате Страховщику, составил <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, выгодоприобретателем по договору страхования застрахованным лицом было назначено ОРГ 1 Указанную сумму банк на основании заявления Губарева В.В. списал с его лицевого счета и перечислил страховой компании в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела переводом платежа – страховой премии от 04.09.2012г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Губарева В.В. к ОРГ 1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, суд исходит из следующего.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Судом по делу установлено, что заключая кредитный договор с банком, заемщику было разъяснено о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья и о праве самостоятельного выбора страховой компании, о чем свидетельствует роспись Губарева В.В. в заявлении-анкете от 03.09.2012г, достоверность которой его представитель в судебном заседании не оспаривал. Кроме того, в статье 6 «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что «клиент, в случае наличия соответствующего волеизъявления, заключает со Страховщиком договор личного страхования».

Реализуя свои права по заключению договора страхования, Губарев В.В. 03.09.2012г самостоятельно, без участия банка, заключил соответствующий договор страхования с ОРГ 2 о чем свидетельствует страховой полис от 03.09.2012г, при этом сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп была полностью перечислена банком страховщику 04.09.2012г на основании письменного согласия заемщика, отраженного в заявлении от 03.09.2012г. Договор страхования является самостоятельным договором, по которому стороны (без участия банка) договорились обо всех существенных условиях, при этом выгодоприобретателем застрахованное лицо указало банк, в котором был получен кредит.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на предоставление кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, ему была предоставлена вся информация о предоставляемом кредите и заключить кредитный договор на иных условиях он банку не предлагал. Так, в заявлении-анкете от 03.09.2012г Губарев В.В. указал, что не отказывается от договора страхования, при этом процентная ставка по кредиту при наличии страхования является более выгодной (составляет 17.9% вместо 19.9% без страхования). Таким образом, суд находит, что страхование жизни и здоровья в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк предложил заемщику 03.09.2012г в качестве варианта застраховаться в ОРГ 2 на что заемщик согласился, при этом страхование последнего было осуществлено на основании его личного волеизъявления без участия банка. При наличии же достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и здоровье, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют. Указанная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г (п.4.4). Таким образом, на основании заявления заемщика Банк перечислил 04.09.2012г денежные средства со счета истца на счет страховой компании в полном объеме, при этом заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что действия банка по предоставлению кредита при наличии договора страхования не могут быть расценены как навязанная услуга, нарушающая права потребителя, суд находит необоснованными исковые требования истца, в том числе по оплате компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а потому считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Губарева В.В. к ОРГ 1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 26.03.2014г).

Председательствующий Майорова О.А.