Решение по делу № 2-233/2016 (2-5139/2015;) ~ М-4908/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-233/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Киракосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбур А. А.ндровны, Самбур С. С.ча к ООО «Оболдино-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самбур А.А. и Самбур С.С. обратились в суд с иском к ООО «Оболдино-1» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Самбур (до брака – Куракиной) А.А., с одной стороны, и ООО «Оболдино-1», с другой стороны, был заключён договор долевого участия в строительстве №. Согласно условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 1694 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, у поля №, участок №, малоэтажное жилое строение корпус № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ей, Самбур А.А., в собственность <адрес>, проектной площадью 69,9 кв.м, расположенную на 1 этаже.

Далее истцы указывают, что в соответствии с договором, срок передачи объекта недвижимости установлен – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик квартиру ей, Самбур А.А., не передал, в связи с чем, она, Смбур А.А., обращалась в суд с иском о взыскании неустойки и признании права собственности на квартиру. В удовлетворении исков ей, Самбур А.А., было отказано.

Далее истцы ссылаются на то, что в соответствии с условиями договора она, Самбур А.А, произвела оплату долевого участия, а также супруг истицы – Самбур С.С., по просьбе истицы, перечислил ответчику денежные средства в размере 28560 рублей. Решением суда исковые требования ООО «Оболдино-1» о расторжении договора долевого участия были удовлетворены. В результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры, ей, Самбур А.А., причинены убытки в виде процентов, которые оплачивались по кредитному (ипотечному) договору, а также ответчик не возвратил денежные средства в сумме 28500 рублей, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами.

Истцы, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей, просят суд: взыскать с ООО «Оболдино-1» в пользу истцов денежные средства в размере – 28500 руб. 00 коп., проценты, оплаченные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, в размере – 531406 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 2755 руб. 45 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме – 100000 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

Истцы Самбур А.А. и Самбур С.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Оболдино-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее представил суду письменные возражения, в которых просит в иске истцам отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 (в т.ч. неисполнение дольщиком своих обязательств по оплате договора) настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Самбур А.А. к ООО «Оболдино-1» о признании незаконным отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве, признании договора действующим, признании права собственности на квартиру, обязании передать жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании с ответчика переплаты вследствие уменьшения покупной цены, взыскании денежных средств по оплате договора, отказано. Встречные исковые требования ООО «Оболдино-1» удовлетворены. Суд признал расторгнутым договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Оболдино-1» и ФИО6, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-48)

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оболдино-1» и ФИО6 был заключён договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом было установлено, что договор был расторгнут ООО «Оболдино-1» в одностороннем порядке в связи с неисполнением Самбур А.А. своих обязательств по полной оплате договора долевого участия, а именно, неоплате первоначального взноса в размере - 480 154 руб. 00 коп..

При этом, признавая договор долевого участия расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, суд также установил, что денежные средства, оплаченные Самбур А.А. в счёт исполнения обязательств по договору в размере 2554346 рублей возвращены ООО «Оболдино-1» Самбур А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-47).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Самбур А.А. и Самбур С.С. о взыскании денежных средств в сумме 28500 рублей, оплаченных по договору долевого участия не подлежат удовлетворению, т.к. оплаченные по данном договору денежные средства возвращены ответчиком в полном объёме Самбур А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцам во взыскании денежных средств в размере 28500 рублей, то и исковые требования о взыскании с ООО «Оболдино-1» в порядке ст.395 ГУК РФ процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 2755 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат.

Самбур А.А. и Самбур С.С. просят суд взыскать с ООО «Ободино-1» убытки в виде процентов, оплаченных истцами по кредитному (ипотечному) договору с ОАО «Сбербанк России» на сумму 531406 руб. 58 коп..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Росси» (с одной стороны), и Самбур (ранее Куракиной) А.А., с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по которому Самбур А.А. был предоставлен целевой кредит в сумме 2554346 рублей под 14,75% годовых – на «приобретение строящегося жилья» по адресу: <адрес>, 1 этаж. (л.д. 21-30).

Согласно материалам дела, Самбур А.А. уплачивались проценты по указанному кредитному договору. (л.д. 36, 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов на оплату процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что указанные расходы истца не являются подлежащими возмещению убытками, поскольку, расторжение договора долевого участия, для оплаты которого истцом получался кредит, и как следствие не получение в собственность объекта инвестирования, не связаны с нарушением ООО «Оболдино-1» обязательств по договору долевого участия в строительстве, а являются следствие нарушения Самбур А.А. обязательств по данному договору.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, ответчиком не допущено нарушения прав истцов как потребителей, доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истцов, суду истцами не представлено.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе удовлетворения иска в полном объёме, то и оснований для взыскания с ООО «Ободино-1» штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Оболдино-1» о взыскании денежных средств, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда - Самбур А. А.ндровне и Самбур С. С.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева