Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 от 27.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сараи 19 февраля 2014 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Гавриковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Мариной Т.В.,

подсудимого – Баженов А.Е.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от 19.02.2014г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре – Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела по обвинению

Баженова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баженов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), Баженов А.Е. направился в магазин <адрес> за сигаретами. Купив сигареты, Баженов А.Е. направился домой в <адрес>.

По дороге домой, проходя мимо жилого дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, Баженов А.Е. увидел, что входная дверь в надворную постройку, пристроенную с северной стороны к дому ФИО3, не закрыта на запорное устройство. Сразу после этого, в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у Баженова А.Е., который знал, что в указанное время ФИО3 находится в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО3 из данной надворной постройки. С целью реализации своего преступного умысла Баженов А.Е., в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), подошел к указанной надворной постройке, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл входную дверь надворной постройки и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения надворной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью личного материального обогащения, похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно <данные изъяты>. Завладев указанным имуществом, Баженов А.Е. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Баженов А.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> проходя мимо дома ФИО3 в <адрес>, он увидел, что в сарайчике, расположенном с правой стороны от дома открыта входная дверь. Когда он подошел ближе, увидел, что навесной замок сломан и висит на стене у двери. Тогда он решил что-нибудь украсть из указанного сарая. Открыв входную дверь, он зашел внутрь и увидел, что в сарайчике находится <данные изъяты>. Указанные вещи он спрятал в кустах примерно в 150 метрах от дома ФИО3, и пошел к себе домой. <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. С заявленным потерпевшим иском согласен в полном объеме.

Виновность Баженова А.Е. в совершении указанного преступления подтверждается помимо полного признания им своей вины совокупностью объективных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что у <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен дом ФИО3, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 13-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят <данные изъяты> (л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен <данные изъяты> (л.д. 35-36).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. был опознан <данные изъяты> (л.д. 110-113).

Заключением эксперта № 988/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что стоимость с <данные изъяты> (л.д. 48-52).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается стоимость <данные изъяты> (л.д. 31).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается стоимость <данные изъяты> (л.д. 32-33).

Таким образом, на основании выше приведенных доказательств суд приходит к выводу о виновности Баженова А.Е. в совершении указанного выше преступления и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Баженов А.Е. в период времени, относящийся к совершению им инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> (л.д. 41-42).

С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов Баженов А.Е. является вменяемым и в связи с этим подлежат наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающее наказание подсудимому Баженову А.Е. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд, исходя из целей справедливости и действенности наказания, полагает назначить наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, осуждение считать условным с возложением на подсудимого в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих его исправлению не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, хотя в действиях Баженова А.Е. судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

По данному делу со стороны потерпевшего ФИО3 был заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Баженова А.Е. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

Суд находит, что исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба обоснован и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Баженовым А.Е. установлены судом.

На основании и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Баженова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баженову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения в отношении Баженова А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Обязать осужденного Баженова А.Е. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО3

Гражданский иск удовлетворить полностью – взыскать с подсудимого Баженова А.Е. в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления через Сараевский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова.

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 3 марта 2014 года.

Копия верна: судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова.