Решение по делу № 2-705/2020 от 29.01.2020

                                                     № 2-705/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Загоровской ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Загоровской Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.08.2015г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 297 156 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа - 11 132 руб. 00 коп. (последний платёж - 11 080 руб. 66 коп.); день погашения - 19 число каждого месяца; дата последнего платежа - 19.08.2020г.; процентная ставка - 38% годовых; полная стоимость кредита - 38,04%.

Согласно п. 13 заявления Клиента о заключении договора кредитования, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 426 007 руб. 58 коп.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 426 007 руб. 58 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа.

27.09.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Загоровской ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Загоровская Е.В., не согласившись с судебным приказом от 27.09.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 25.10.2019г. судебный приказ от 27.09.2019г. отменён.

На основании изложенного, ввиду уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с Загоровской Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 426 007 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы долга и просит: Взыскать с Загоровской Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 19.10.2016г. по 19.08.2020г. в размере 287 984 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Загоровская Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Считает договор уступки прав требований недействительным.

Выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.08.2015г. Загоровская Е.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях: сумма кредита - 297 156 руб. 00 коп.; срок возврата кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 38% годовых; полная стоимость кредита - 38,04%; размер ежемесячного платежа - 11 132 руб. 00 коп. (последний платёж - 11 080 руб. 66 коп.); день погашения - 19 число каждого месяца; дата последнего платежа - 19.08.2020г.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ).

Указанное заявление ответчика от 19.08.2015г. следует рассматривать как предложение (оферта) банку заключить договор о кредитовании.

Поскольку ответчик 19.08.2015г. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором попросил банк заключить с ним договор кредитования на условиях, указанных в заявлении, а банк предоставил кредитные средства на указанных условиях, то между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым. Договору присвоен №.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, выдав ответчику кредитные средства в размере 297 156 руб. 00 коп., а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок. Также ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Порядок возврата кредитных средств был определён графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Несмотря на принятое обязательство, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о кредитовании, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 426 007 руб. 58 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

Таким образом, права требования по договору о предоставлении кредита № от 19.08.2015г. принадлежат ООО «ЭОС».

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несёт он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не тычет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно уточненному расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19.08.2015г. за период с 19.10.2016г. по 19.08.2020г. составляет в размере 287 984 руб. 52 коп.

Суд не может согласиться с расчетом иска.

Истец обратился с настоящим иском в суд 22.01.2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Как усматривается из материалов дела последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

27.09.2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесен судебный приказ № года о взыскании с Загоровской Е.В. задолженности в сумме 426 007 руб. 58 коп. в пользу ООО «ЭОС».

25.10.2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района отменен судебный приказ № года.

22.01.2017 года + месяц нахождения судебного приказа = декабрь 2016 года. Подлежит взысканию сумма задолженности с декабря 2016 года по 19 августа 2020 года в размере 283 313 руб. 91 коп.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 344 руб. руб. 50 коп.

Доводы ответчика о том, что договор уступки правтребований № является недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загоровской Е.В. и Восточный Экспресс банк, прямо предусмотрено право кредитора передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть иным лицам (л.д. 13). Подписав указанный договор, Загоровская Е.В., тем самым, согласилась с данным условием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Загоровской ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Загоровской ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 19.08.2015г. в размере 283 313 руб. 91 коп.

Взыскать с Загоровской ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 033 руб. руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья                                                                                                               Ю.И. Макоед