Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2021 от 13.09.2021

Дело № 12-576/2021

№

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 8 ноября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов (ОО «РОООиР») на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 августа 2021 года ОО РОООиР было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ОО «РОООиР» в лице защитника просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника и законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, ОО «РОООиР», расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 24-А, в срок до 10 июня 2021 года включительно не выполнило законное предписание Минприродпользования Рязанской области № 22 марта 2021 года.

Не выполнило требование п. 1 предписания – не привело биотехнические и воспроизводственные мероприятия с учетом схем использования и охраны охотничьих угодий нормативов биотехнических мероприятий, на основании данных государственного мониторинга и сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), о размещении их в среде обитания на 2021 год в нарушении ст. ст. 35, 40 Федерального закона от дд.мм.гггг. «О животном мире», ст. ст. 38, 47 Федерального закона от дд.мм.гггг. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 8.2.2, 8.2.8, 8.29, 10.1, 10.4 охотхозяйственных соглашений от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, дд.мм.гггг. №, а именно:

в Пителинском о/х не обустроено 22 солонца для лося, 15 кормовых площадок и 5 солонцов для зайца-беляка, 79 галечников для серой куропатки;

в Каргашинском о/х не обустроено 14 солонца для зайца-русака и серой куропатки, не обустроен 1 солонец для лося;

в Шиловском о/х не хватает (не обустроено) 3 кормовых площадки с солонцом для зайца-беляка, 7 солонцов для зайца-русака, галечников для серой куропатки – 52 шт., для теерева и глухаря – 63 шт.;

в Кораблинском о/х не обустроено 2 галечника для серой куропатки;

в Сараевском о/х не обустроено 46 солонцов для зайца-русака, 14 подкормочных площадок для тетерева, 70 порхалищ для и галечников для тетерева;

в Сапожковском о/х не обустроено 85 порхалищ, 20 галечников, 71 подкормочная площадка для серой куропатки, 157 порхалищ и 2 галечника на болоте для тетерева;

в Новодеревенском о/х не обустроено 19 галечников для серой куропатки;

в Каргашинском о/х не обустроено 14 солонцов для зайца-русака, 1 солонец для лося, 14 галечников для серой куропатки;

в Пронском о/х не обустроено 15 галечников для серой куропатки и аншлаги;

в Ухоловском о/х не обеспечена посадка кормовых полей площадью 95 га для зайца-русака и зайца-беляка;

в Чучковском о/х не обустроено 40 галечников и 120 порхалищ для серой куропатки, 3 галечника и 220 порхалищ для рябчика;

в Старожиловском о/х не обустроено 39 галечников для серой куропатки;

в Вышинском о/х не обустроено 5 солонцов для лося;

в Путятинском о/х не обустроено 20 подкормочных площадок для тетерева, 60 подкормочных площадок, 44 порхалища и 20 галечников для серой куропатки;

в Кадомском о/х не обустроено 14 солонцов для лося, 5 подкормочных площадок с солонцом для зайца-русака и 4 галечника для серой куропатки;

в Ермишинском о/х не обустроено 24 подкормочных площадок с галечником и солонцом для зайца-русака и серой куропатки, 3 галечника для глухаря и тетерева, 6 солонцов для лося;

в Михайловском о/х отсутствуют кормовые поля для косули площадью 35,2 га;

в Ряжской о/х не обустроено 8 подкормочных площадок и 8 галечников для зайца-русака и серой куропатки;

в Касимовском о/х не обустроен 1 галечник для серой куропатки;

в Спасском о/х не обустроены 2 кормовые площадки с галечником и солонцом для зайца-русака и серой куропатки.

Не выполнило требование п. 2 предписания – допустило отсутствие производственных охотничьих инспекторов, производственного охотничьего контроля, не выполнило обязанности по обеспечению охраны объектов животного мира в нарушение требований ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года «О животном мире», ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 8.2.12 заключенных охотхозяйственных соглашений на территориях охотничьих хозяйств, а именно на территориях:

Пителинского о/х, Сараевского о/х, Новодеревенского о/х, Пронского о/х Чучковского о/х, Старожиловского о/х, Путятинского о/х, Ряжского о/х, Криушинского о/х.

Не выполнило требование п. 3 предписания – допустило установку информационных знаков охраны охотничьих ресурсов с закреплением на высоте не соответствующей установленным нормативам (информационные аншлаги установлены на столбы, не окрашены краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос, а также установлены на стволы деревьев, а также информационные аншлаги зоны охраны охотничьих ресурсов установлены на столбы ниже 180 см. от поверхности земли), чем нарушило ст. 51 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 6, 7 Приказа Минприроды России от 6 июля 2020 года № 412 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» на территориях охотничьих хозяйств, а именно на территориях:

Новодеревенского о/х, Пронского о/х.

Не выполнило требование п. 4 предписания – не обеспечило создание и содержание охотничьей инфраструктуры, утвержденной распоряжением Правительства России от дд.мм.гггг. № – р, чем нарушило ст. ст. 51-54 Федерального закона от дд.мм.гггг. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 8.2.7 охотхозяйственных соглашений от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № на территориях:

Пителинского о/х, Скопинского о/х, Захаровского о/х, Шиловского о/х, Кораблинского о/х, Криушинского о/х, Сараевского о/х, Сапожковского о/х, Новодеревенского о/х, Каргашинского о/х, Пронского о/х, Милославского о*х, Ухоловского о/х, Чучковского о/х, Старожиловского о/х, Вышинского о/х, Путятитнского о/х, Кадомского о/х, Ермишинского о/х, Михайловского о/х, Ряжского о/х, Рыбновского о/х, Касимовского о/х, Спасского о/х, Клепиковского о/х.

Не выполнило требование п. 5 предписания – не получив разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на объекты животного мира, находящиеся в стрелково-охотничьем стенде в районе д. Полково Рязанского района Рязанской области.

Одновременно, в постановлении указано, что в действиях общества содержатся все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: предписанием от 23 июля 2021 года, приказом Минприродпользования Рязанской области от 22 июня 2021 года № 774 о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от 23 июля 2021 года на предмет исполнения предписания от 22 марта 2021 года, актами проверки биотехнических и воспроизводственных мероприятий и протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2021 года.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В том числе, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).По смыслу данных норм в их системном толковании, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обязательному исследованию подлежит вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действительно, ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года «О животном мире» предусмотрено, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий (ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Содержание биотехнических мероприятий, к которым относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 47 вышеуказанного закона об охоте).

В настоящее время такой порядок утв. Приказом Минприроды России от 24 декабря 2010 года № 560, в котором указано, что проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется в течение календарного года в объеме и составе, определяемом юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (п. 5).

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

В силу положений ст. ст. 53-54 вышеуказанного закона об охоте, содержание охотничьей инфраструктуры, к которой относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, объекты благоустройства, другие объекты охотничьей инфраструктуры, обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Так, согласно ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Причем, именно охотхозяйственные соглашения включают в себя требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья; обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство и т.п.

В рассматриваемом случае, как акт проверки деятельности ОО «РОООиР», результатом которого явилась выдача предписания от 22 марта 2021 года, так и непосредственно сами заключенные обществом охотхозяйственные соглашения и (или) являющиеся их неотъемлемым приложением схемы использования и охраны охотничьих угодий нормативов биотехнических мероприятий, в материалах дела, поступивших мировому судье на рассмотрение, отсутствовали и в ходе судебного разбирательства не истребовались, и не исследовались.

Напротив, при подаче жалобы обществом было представлено вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Рязани от 2 августа 2021 года, которым постановление Минприродпользования Рязанской области от 5 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОО «РОООиР» по результатам предшествующей выездной проверки по тем же фактам нарушения правил пользования объектами животного мира, связанные с не проведением биотехнических и воспроизводственных мероприятий, отсутствием производственных охотничьих инспекторов и производственного охотничьего контроля, не обеспечением создания и содержания охотничьей инфраструктуры, было отменено именно по причине отсутствия в материалах дела соответствующих охотхозяйственных соглашений.

Вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя, предписание не было и не могло быть следствием вынесения данного постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, соответствующие обстоятельства делают невозможным определение: конкретного перечня биотехнических и воспроизводственных мероприятий, которые должны были, но не были обществом произведены; количества производственных охотничьих инспекторов, которые должны были, но не были закреплены обществом за охотхозяйствами, и перечня мероприятий производственного охотничьего контроля, которые должны были, но не были произведены обществом; конкретного перечня и численности охотничьей инфраструктуры, которые должны были быть созданы, но не создавались и (или) не содержались.

При таком положении дела, суд находит преждевременными и ничем необоснованными выводы мирового судьи о наличии в действиях общества нарушений законодательства, описанного в п. п. 1, 2, 4, 5 предписания, о законности данного предписания и, как следствие, о наличии в действиях (бездействии) общества в этой части состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, что является основанием для исключения из него соответствующих суждений.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени подтверждают неисполнение в срок требований предписания, касающихся: установки информационных знаков охраны охотничьих ресурсов с закреплением на высоте не соответствующей нормативам, установленным ст. 51 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Минприроды России от 6 июля 2020 года № 412 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» (п. 3 предписания); не получение разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на объекты животного мира, находящиеся в стрелково-охотничьем стенде, вопреки требованиям ст. 49 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Минприроды России от 24 декабря 2010 года № 561 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, отказа в их выдаче или их аннулирования, формы такого разрешения, а также порядка ведения государственного реестра разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов и в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания» (п. 5 предписания).

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для наделения общества обязанностью наделения выполнения таких мероприятий, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, выводы постановления о наличии в действиях (бездействии) общества в этой части события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Несмотря на исключение из постановления отдельных эпизодов инкриминируемого обществу деяния, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, посягает на порядок управления, но рассматриваемое правонарушение связано с правоотношениями в области использования, охраны, защиты и воспроизводства животного мира. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в игнорировании обществом требований законодательства, направленного не только на обеспечение порядка управления, но и правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Иных обстоятельств, которые бы в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь безусловное изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. 1, 2, 4.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░/