Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 10.11.2017 по делу № 4г-12893/2017 от 10.10.2017

4г\10-12893\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года                                                                                       г. Москва

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Евсеенкова  М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 октября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 года  по делу по иску Евсеенкова М.В. к  Четвертому управлению МВД России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

        Евсеенков М.В. обратился в суд к Четвертому управлению МВД России с иском о признании приказа  № 189 л/с от 30 марта 2016 года об увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе в прежней должности или иной равнозначной  должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Евсеенков М.В. ссылался на то, что                      с  3 августа 1998 года проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность * Четвертого управления МВД России, имел специальное звание *, приказом начальника Четвертого управления МВД России   № 189 л/с от 30 марта 2016 года он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с представлением им в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку на момент его издания он  был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 17 марта 2016 года  по 4 мая 2016 года, с приказом об увольнении он был ознакомлен только 29 апреля 2016 года в период нахождения на амбулаторном лечении, что свидетельствует о  нарушении порядка увольнения его со службы. Кроме того, ссылка в приказе на пункт 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, по мнению истца, также является незаконной, поскольку приказ об увольнении был издан ответчиком 30 марта 2016 года, а постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела вынесено 15 апреля 2016 года, что делало невозможным применение данного основания увольнения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Евсеенкова * к Четвертому управлению МВД России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря      2002 г. № 17-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П, от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 21 марта 2014 г. № 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 18 марта 2004 г. № 6-П и от 21 марта 2014 г. № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.

Таким образом, закрепление законодателем в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ такого основания увольнения как представление сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в период прохождения службы, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.

Судом установлено, что Евсеенков М.В. с 3 августа 19* года проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность * Четвертого управления МВД России, имел специальное звание *.

На основании диплома серии * № * о высшем образовании, выданного в 19* году Московским государственным институтом *, Евсеенкову М.В. приказом МВД России  № 863 л/с от 30 июня 2005 года было присвоено специальное звание лейтенант милиции.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному               29 февраля 2016 года врио начальника Четвертого управления МВД России,  в ходе проверки нашли подтверждение факты, свидетельствующие о том, что диплом серии *№ ***, регистрационный номер *** ФГБОУ ВПО «***», выданный в 19* году, о высшем образовании * Евсеенкова М.В., представленный им в период прохождения службы в ПОО и ССГ Управления, является подложным.

Также при проведении проверки Четвертым управлением МВД России были получены сообщения, в том числе, из ФГБОУ ВПО «***», о том, что Евсеенков М.В в числе студентов, окончивших высшее учебное заведение, не значится, диплом серии * № ***, регистрационный номер * ему не выдавался, по данным Московской печатной фабрики Гознака, бланк данного диплома  был  направлен  в  МИФИ и, согласно справке данного ВУЗа,  выдан 15.04.2003 года * Е.А. Оригинал диплома у истца отсутствует.          

В заключении служебной проверки предложено привлечь Евсеенкова М.В. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в представлении подложного диплома о высшем образовании, к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Приказом начальника Четвертого управления МВД России № 187 л/с от 30 марта 2016 года Евсеенков М.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Приказом начальника Четвертого управления МВД России  № 189 л/с   от   30 марта 2016 года заключенный с Евсеенковым М.В.  контракт был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе  Евсеенкову М.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт представления истцом подложного диплома о высшем образовании в период прохождения службы в органах внутренних дел нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, в связи с предоставлением истцом листка нетрудоспособности дата его увольнения была изменена с 30 марта 2016 года на 05 мая 2016 года, что не нарушает его прав.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что поскольку  увольнение истца  связано не с привлечением его к уголовной ответственности,  а с  фактом представления им при принятии на службу в органы внутренних дел подложного документа о высшем образовании, то вынесенное в отношении Евсеенкова М.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и изложенные в нем основания для отказа в возбуждении уголовного дела, в данном случае правового значения не имеют.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком  порядка увольнения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, судебная коллегия не приняла во внимание, поскольку истец был уволен по иному основанию,  предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, которым регулируются  правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при проведении судебного заседания 14 ноября 2016 года, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от указанной даты, замечания на который истцом принесены не были.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, в том числе, о несоответствии содержания протокола судебного заседания от 14 ноября 2016 года фактическим обстоятельствам, нарушении ответчиком порядка увольнения, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых  судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.