Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2012 ~ М-1766/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-2217/2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуровой ХС к Семеняка ВФ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ашурова Х.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Семеняка В.Ф. суммы долга по договору займа в размере 400000 рублей, расходов за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 7200 рублей. Истица мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Семеняка В.Ф. заключен договор займа на сумму 400000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчица долг до настоящего времени не вернула. Истица просит взыскать с Семеняка В.Ф. сумму долга в размере 400000 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 409200 рублей.

В судебном заседании истица Ашурова Х.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семеняка В.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при согласии истицы.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истица Ашурова Х.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Семеняка В.Ф. договор займа на сумму 400000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Сумма займа согласно расписки до настоящего времени ответчицей не возвращена. Кроме того, наличие задолженности перед Ашуровой Х.С. в размере 400000 рублей не отрицалось Семеняка В.Ф. в ходе доследственной проверки по заявлению Ашуровой Х.С., по результатам которой в отношении Семеняка В.Ф. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Поскольку ответчице Семеняка В.Ф. предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей по договору займа, в соответствии с которым ответчик обязалась своевременно выплатить сумму займа, однако данная обязанность ответчицей не исполнена по настоящее время, то указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме в размере 400000 рублей.

С ответчицы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы исковых требований в размере 7200 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, подтвержденные документально (квитанция КТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашуровой ХС к Семеняка ВФ– удовлетворить.

Взыскать с Семеняка ВФ в пользу Ашуровой ХС сумму долга в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего взыскать 409200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      А.И. Андреев

<данные изъяты>