Решение по делу № 2-1035/2015 ~ М-963/2015 от 12.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2015 по иску индивидуального предпринимателя Араповой <данные изъяты> к Башкировой <данные изъяты> о взыскании долга по договору продажи товара в кредит, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арапова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Башкировой Н.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Башкировой Н.В. был заключен договор продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа. Предметом договора являлась женская одежда на общую сумму <данные изъяты>., с учетом скидки – <данные изъяты>. При заключении договора ответчик внесла первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., на оставшуюся по договору сумму в размере <данные изъяты>. ответчику была предоставлена рассрочка платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик в нарушение условий договора не исполнила взятые на себя обязательства, чем нарушила её право на получение оплаты за переданный по договору товар. В соответствии с п. 6 заключенного договора в случае просрочки платежа ответчик обязалась выплачивать штрафную неустойку (пени) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также оплатить все судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу долг по договору продажи товара в кредит в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., произвести взыскание процентов на день вынесения судебного решения, судебные расходы – <данные изъяты>.

Истец индивидуальный предприниматель Арапова И.А. в зал суда не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик Башкирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, которые возвращены из отделения почтовой связи в связи с истечением срока их хранения, а также судебными повестками, оставленными в дверях квартиры ответчика. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Арапова И.А. и Башкирова Н.В. заключили договор продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В соответствии с п. 1, 2, 3 договора продавец продал в кредит и передал, а покупатель купил в кредит и принял женскую одежду на сумму <данные изъяты>., браслет стоимостью <данные изъяты>. со скидкой 10%, общая сумма товара составляет <данные изъяты>., продавцом получен первоначальный взнос в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 4, 5 договора ответчик остаточную сумму товара в размере <данные изъяты>. обязался выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с качеством товара, претензий по качеству товара не имеет.

Ответчиком не оспорено, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику товар, указанный в договоре. Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, уплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Остаток долга ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика остатка долга по договору продажи товар в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик обязуется выплачивать штрафную неустойку (пени) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также оплатить все судебные издержки (л.д. 8)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с п. 6 договора, пеня за просрочку оплаты товара по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: количество дней просрочки за указанный период – 254, остаток долга <данные изъяты>

В исковом заявлении истица просит суд взыскать неустойку на день вынесения судебного решения.

Из кредитного договора следует, что остаток суммы в размере <данные изъяты>. ответчик обязалась выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 285 дней, размер пени составляет <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита до <данные изъяты>.

Неустойка в указанном размере соразмерна последствиям допущенных ответчицей нарушений условий кредитного договора, соотносима как со сроком нарушения обязательств, так и с сумой кредита.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца по договору купли–продажи подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска. Согласно представленной квитанции истец при подаче иска в суд оплатил <данные изъяты>.

Исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>., следовательно, взысканию подлежит пошлина в размере <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> В остальной части иск о взыскании неустойки и возврата пошлины удовлетворению не полежит.

Руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Араповой <данные изъяты> к Башкировой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Башкировой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Араповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной: <адрес> долг по договору продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий О.В. Кузнецова