Решение от 03.09.2020 по делу № 2-1266/2020 от 20.04.2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года                                                                                  г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Волгограде ходатайство страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» в лице Волгоградского филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску по заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требования ФИО1 Магеррамли оглы о взыскании нестойки, по встречному исковому заявлению ФИО2 Магеррамли оглы к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов за оказанные юридические услуги

УСТАНОВИЛ :

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг № У-30-31213/5010-003 от ДАТА ИЗЪЯТА отказано, встречные исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов за оказанные юридические услуги удовлетворены частично.

ДАТА ИЗЪЯТА от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила апелляционная жалоба на решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Изучив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда и заканчивается, согласно положениям части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА вынесена резолютивная часть решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА сторонам было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Согласно сопроводительной, копия мотивированного текста решения суда направлена лицам, участвующим в деле ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 108), однако на данной сопроводительной отсутствует подпись сотрудника канцелярии о принятии почтовой корреспонденции для ее отправки, дата отправки, сведения о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие направление сторонам, в том числе и СПАО «РЕСО – Гарантия» копии решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и сведения о получении вышеуказанного решения.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступила в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, то есть подана в разумные сроки.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку обязанность по высылке решения была исполнена судом ненадлежащим образом, что ограничило возможность заявителя для подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленные законом сроки, исходя из необходимости реализации установленного законом права апелляционного обжалования, то причина, по которым срок заявителем для подачи апелляционной жалобы пропущен, является уважительной.

На основании изложенного, суд считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению. Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░