Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2020 от 09.01.2020

Гражданское дело № 2-503/2020

24RS0041-01-2019-001179-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                        г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Калашниковой И.А., с участием представителя истца Голубевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Виктора Сергеевича к Славко Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Самсонов В.С. обратился в Железногорский городской суд с иском к Славко Л.А. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000,00 руб. основного долга, процентов за пользование займом в сумме 80 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 948,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств за досрочное закрытие вклада в размере 7 500,00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 8 345,00 руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 450 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 5 000,00 руб.. Поскольку истцу для оформления займа пришлось закрыть имеющийся у него денежный вклад, сторонами оговорено в договоре возмещение ответчиком суммы в 7 500,00 руб. - убытков за досрочное закрытие вклада, срок возврата которой также определен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.

Истец Самсонов В.С., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, доверил представление своих интересов Голубевой Л.А..

Представитель истца Голубева Л.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, сославшись на доводы иска.

Ответчик Славко Л.А., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В своих возражениях на иск, Славко Л.А. просил учесть, что им произведено погашение задолженности в размере 102 690,00 руб., и произвести расчет суммы задолженности с учетом данной суммы, письменных доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представил. Также ответчик не согласился с расчетом задолженности, указав, что срок начисления процентов в размере 5 000,00 руб. должен быть ограничен сроком договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о взыскании процентов должно быть отказано, т.к. предмет залога ему не возвращен. Кроме того, ответчик просил обязать Самсонова В.С. вернуть ему предмет залога, в случае удовлетворения требований, в противном случае он оставляет за собой право на обращение в суд со встречными требованиями о компенсации утраты и порчи предмета залога.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и истца.

Изучив доводы заявления, заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Славко Л.А. взял в долг у Самсонова В.С. денежные средства в сумме 450 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой, согласно условиям договора займа, процентов за пользование займом в размере 5 000,00 руб., и денежных средств в размере 7 500,00 руб., в счет возмещения затрат за досрочное закрытие денежного вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в сумме 450 000,00 руб. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 450 000,00 руб..

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, и он просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 80 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 948,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив, представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным и принимает его.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем, его доводы о передаче денежных средств в сумме 102 690,00 руб. Самсонову В.С. в счет исполнения обязательств по данному договору, судом не принимаются.

Требования о взыскании процентов, суд находит обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату займа.

Доводы ответчика об ограничении срока взыскания процентов до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты окончания срока займа, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора сторонами при заключении договора не достигнуто, в связи с чем, в данном случае подлежит применению норма п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга по договору займа ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения не исполнено, с ответчика на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат к взысканию проценты на сумму займа в заявленном истцом размере.

Также в пользу истца Самсонова В.С. подлежат взысканию со Славко Л.А. денежные средства в размере 7 500,00 руб., связанные с досрочным закрытием денежного вклада.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 561 448,64 руб., из которых 450 000,00 руб. – сумма займа, 80 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 948,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 500,00 руб. - денежная сумма за досрочное закрытие вклада.

Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения требований на истца должна быть возложена обязанность по возврату подлинника ПТС, судом также не принимаются, поскольку условия о возврате ПТС в случае исполнения обязательств ответчика по договору займа согласовано сторонами, указанное условие Славко Л.А. в судебном порядке не оспорено, судебным актом не признано недействительным, за защитой нарушенного права Славко Л.А. в суд не обращался.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Самсонова В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345,00 руб..

Также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа недоплаченная Самсоновым В.С. при подаче искового заявления государственная пошлина со Славко Л.А. в размере 469,48 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самсонова Виктора Сергеевича удовлетворить.

Взыскать со Славко Леонида Алексеевича в пользу Самсонова Виктора Сергеевича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 80 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 948,64 руб., денежную сумму за досрочное закрытие вклада в размере 7 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345,00 руб., а всего взыскать денежные средства в сумме 569 793 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто три тысячи) 64 копейки.

Взыскать со Славко Леонида Алексеевича в доход бюджета городского округа государственную пошлину в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03 февраля 2020 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                         Е.В.Черенкова