Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2020 ~ М-244/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-360/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                           г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Москвичёвой И.Н.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Королевой М.П., Королеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к заемщику Королевой М.П., поручителю – Королеву И.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по процентам по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; о взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 392 рубля 45 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Королевой М.П. (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых и полностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.1, 2, 4.1 Кредитного договора). АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Зачисление суммы кредита произведено в безналичной форме на счет Заемщика. Согласно Приложениию № к Кредитному договору, погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение установленного Кредитным договором графика погашения, очередные платежи по возврату основного долга Заемщиком своевременно не вносились, неоднократно возникали просрочки платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора, ст. 330 ГК РФ Банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является поручительство физического лица: Королева И.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно условиям договора поручительства обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручителю также было направлено требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны Поручителя исполнены не были. Требования Банка остались без ответа и удовлетворения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом в срок. В установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны Заемщика исполнены не были. Требования Банка остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Заемщик в сроки, установленные Кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать возврата Заемщиком задолженности по Кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Томского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Королева М.П., Королев И.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Королевой М.П., Королева И.П.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Королевой М.П. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок действия договора – <данные изъяты> месяцев, окончательная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, периодичность платежа – ежемесячно; способ платежа – дифференцированный платеж; дата платежа – 20 числа каждого месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита – ремонт, реконструкция и строительство животноводческих помещений; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); способ выдачи кредита – путем перечисления суммы кредита на номер счета, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, открытого заемщику для выдачи кредита. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. При подписании настоящего договора Королева М.П. была согласна с общими условиями кредитования, указанными в Кредитном договоре.

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, и обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, определенных в Индивидуальных и общих условиях кредитования настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

По договору поручительства в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

По смыслу приведенных норм закона следует, что ответственность поручителя возникает в случае нарушения должником обязательств по заключенному кредитному договору, их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя.

В п. 10 Индивидуальных условий кредитования определено, что исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено поручительством.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Королевым И.П. (Поручитель) заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Королевой М.П. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписан Королевым И.П. собственноручно.

В п. 1.2 данного Договора указано, что поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 5.2 Договора поручительства физического лица поручительство прекращается по истечении трех лет с даты, в которую должник обязан исполнить свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Королевой М.П. сумму кредита по договору № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения кредита Королевой М.П. производились не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорено, вследствие чего задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств Томским РФ АО «Россельхозбанк» Королевой М.П. (п. 2.4.8 Общих условий кредитования) и ее поручителю Королеву И.П. (п. 3.4-3.4.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Данные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного Королевой М.П., Королевым И.П. в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора направлены в адрес должника, указанный в кредитном договоре, соответствующая корреспонденция сдана в отделение почтовой связи (л.д.28-30), доказательства уведомления банка об изменении места жительства либо направлении корреспонденции по иному адресу ответчиками в материалы дела не представлены, таким образом получение требования зависело от действий ответчиков и в силу закона (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) считается доставленным.

Таким образом, ответчики Королева М.П., поручитель Королев И.П. знали об имеющейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ее не погасили. Доказательств отсутствия задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу и процентам в указанных выше суммах, в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, вследствие чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Королевой М.П., поручителя Королева И.П. солидарно в указанных размерах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 2.5 Договора поручительства).

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Так, Королева М.П. исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, банком в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Вступая в договорные отношения с истцом, сторона ответчика сознательно выразила свою волю на возникновение у них определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнили.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной стороной ответчика просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитным обязательствам, имущественное положение должника, его поручителя, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленные истцом суммы неустойки соразмерны последствиям допущенных стороной ответчика нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей не имеется. Проверив представленные истцом расчёт неустойки, суд признает их арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Как указывалось ранее при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ)

В п. 3.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением должником договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 392 рублей 45 копеек.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 392 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░