Определение по делу № 2-3317/2017 ~ М-3261/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-3317/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                27 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием истца Л.д. Паньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску     Паньковой Л.Д. к Акционерному обществу «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

истец Панькова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от ....., по условиям которого истец передал, а ответчик принял во владение и пользование нежилое помещение – одноэтажное кирпичное сооружение остановочного павильона общей площадью ..... кв.м., находящееся по адресу ....., и земельный участок, занимаемый указанным остановочным павильоном, общей площадью ..... кв.м. Указанное в договоре аренды имущество принадлежит истцу на праве собственности. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата составляет ..... руб. в месяц и вносится арендатором не позднее 15 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.     Ответчиком обязательства по арендной платы не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ..... задолженность составляет 510 000 руб. Истец, ссылаясь на положения, ст. 309, 310, 614 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 8300руб., расходов на оплату юридических услуг – 20 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, указанное в договоре аренды имущество используется ею в предпринимательских целях, доход от имущества отражается в налоговой отчетности по предпринимательской деятельности, с полученного дохода от аренды имущества производится уплата налога в размере 6% по упрощенной системе налогообложения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав истца, приходит к выводу, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (ч.4 ст.22 ГПК РФ).

Согласно ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как установлено судом и подтверждено истцом в судебном заседании, имущество, являющееся предметом аренды, используется сторонами в предпринимательских целях, стороны договора аренды также являются субъектами предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, суд, учитывая субъектный состав спора и его экономический характер, приходит к выводу, что его разрешение суду общей юрисдикции неподведомственно.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное требование     к подведомственности Березниковского городского суда не относится, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В связи с обращением в суд с данным иском истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8300 руб. (л.д.2а).

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. С учетом изложенной правовой нормы государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску    Паньковой Л.Д. к Акционерному обществу «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» о взыскании задолженности по арендной плате.

    Возвратить Паньковой Л.Д. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ..... в сумме 8300 руб.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья –                                            подпись                                   С.А.Марданова

Копия верна, судья